Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года №22-1152/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 22-1152/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И. Е.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Шапошникова В.В. путем системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Буц Н.В.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Шапошникова В.В., апелляционное представление помощника прокурора г.Якутска Гуляевой В.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2021 года, которым
Шапошников В.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ********, зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:
- 26.04.2006 Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.111 УК РФ, п "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 13.11.2013 постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) наказание снижено до 3-х лет лишения свободы;
- 24.12.2009 Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.111,ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 18.07. 2014 Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 26.04.2006 снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по приговору Якутского городского суда от 24.12.2009 с учетом постановления суда от 13.11. 2013 наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
-13.09.2017 Якутским городским судом РС(Я) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания.
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Шапошникова В.В.изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шапошников В.В. взят под стражу в зале суда.
Приговором разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Шапошников В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 8 февраля 2021 года в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Обвинительный приговор в отношении Шапошникова В.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Шапошников В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ссылаясь на требование ч.3 ст. 60 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел при назначении наказания то, что он выдал похищенное имущество, причиненный ущерб возмещен, потерпевший не имеет к нему претензий. Таким образом, полагает, что судом неправильно применен уголовный закон и назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда в отношении него изменить, снизить наказание на 6-12 месяцев.
В дополнении к апелляционной жалобе Шапошников В.В. указывает, что он явился к следователю и возвратил похищенные вещи, полагает, что в его действиях имеется явка с повинной, которую надлежащим образом не оформили, чем нарушили его права. Также в перечне похищенных вещей указано, что похищен музыкальный центр "DEXP", но это не музыкальный цента, а колонка марки"DEXP"; после выдачи похищенных вещей им было заявлено требование о проведении оценки, в том числе телевизора, который имел повреждение корпуса и он не согласен с его оценкой 8490 рублей; также указано, что похищена кожаная куртка, но она не кожаная, а из кожзаменителя и не может стоить 3500 рублей. Не согласен с общей стоимостью причиненного ущерба в 18050 рублей и возражает, что похищенным распорядился по своему усмотрению.
В апелляционном представлении помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А. указано, что приговор суда подлежит изменению на основании п.п.2,3,4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного судом наказания. При этом ссылается на то, что суд указал во вводной части приговора суда судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2015 за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которому он был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом требований п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ Шапошников В.В. считается несудимым, поскольку судимость за преступление средней тяжести является погашенной 20.01.2020, так как Шапошников В.В. освободился из мест лишения свободы 20.01.2017. Просит исключить из вводной части указание на судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2015, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гуляева В.А. указывает, что приговор в части установления смягчающих обстоятельств является законным и обоснованным Просит приговор в указанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления и возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
В судебном заседании осужденный Шапошников В.В. добровольно, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что Шапошников В.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Шапошников В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Шапошникова В.В. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Квалификация действий Шапошникова В.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и является правильной.
При проверке уголовного дела и протоколов судебного заседания не установлено нарушений требований уголовно - процессуального закона, регламентирующего производство по уголовному делу в суде в особом порядке. Обвинение было понятно Шапошникову В.В., в том числе и размер причиненного ущерба не вызвал у подсудимого сомнений. Наименование похищенного имущества указано правильно, вопреки доводам жалобы оценка его стоимости произведена, о чем имеется справка (т.1 л.д.136,138). С материалами уголовного дела Шапошников В.В. был ознакомлен, каких-либо сомнений в правильности оценки или товарных качеств имущества им заявлено не было.
В силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не принимает доводы апелляционной жалобы Шапошникова В.В. в указанной части.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, к числу которых, основываясь на положениях ст. 61 УК РФ, отнес признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, стремление в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, возмещение потерпевшему материального ущерба.
Таким образом, доводы Шапошникова В.В. о том, что суд не принял во внимание и не учел в качестве смягчающего обстяотельства - возмещение ущерба потерпевшему, нельзя признать обоснованными.
Также с учетом того, что Шапошникова В.В. в период непогашенных судимостей за умышленные преступления вновь совершил умышленное преступление, в его действиях суд правильно установил отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Судом также обоснованно признано в качестве отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные обстоятельства надлежащим образом мотивированы в приговоре суда.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований к применению ст. 53.1 УК РФ.
Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, а также применении ст. 64, 68ч.3 и 73 УК РФ в чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Учитывая положения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют основания и к освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как Шапошников В.В. ранее судим.
Вместе с тем суд соглашается с доводами жалобы осужденного в части того, что судом первой инстанции не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной.
Под явкой с повинной, которая в силу п. " и" ч.1 ст. 61 УКРФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанном в письменном или устном виде.
Из материалов уголовного дела следует, что 12 февраля 2021 года в 17 час. 50 мин. следователем был произведен допрос Шапошникова В.В. по обстоятельствам совершенного хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 1. Согласно протоколу допроса Шапошников В.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и сообщил, что похищенное имущество находится у него, он готов его выдать. Сразу после допроса была произведена выемка похищенного имущества, о чем свидетельствует протокол выемки, который составлен в 19 часов 20 мин. в кабинете N 310 ОП N 3МУ МВД России " Якутское".
Таким образом, подтверждаются доводы Шапошникова В.В., что он самостоятельно пришел в отдел полиции дал показания и выдал похищенное имущество, что следует расценивать, как явку с повинной, которая надлежащим образом не была оформлена органами предварительного следствия и не учтена судом при назначении наказания.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора, помимо прочего, должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким данным относятся сведения о судимостях. Однако, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора суда.
Вопреки указанным положениям суд указал во вводной части приговора погашенную судимость Шапошникова В.В. от 10 сентября 2015года.
Так, по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 10 сентября 2015 года, Шапошников В.В. осужден к лишению свободы за преступление средней тяжести. Наказание по этому приговору отбыто 20 января 2017 года.
Преступление, за которое Шапошников В.В. осужден настоящим приговором, совершено 8 февраля 2021 года. К этому времени судимость по указанному выше приговору в силу п. "в" ч.3 ст. 86 УК РФ являлась погашенной.
Погашенная судимость Шапошникова В.В. не только приведена во вводной части приговора, но и вопреки требованиям закона в числе других учтена при назначении наказания осужденному, что следует из описательно - мотивировочной части приговора.
Исходя из изложенного, указание о наличии названной погашенной судимости подлежит исключению из вводной части приговора, следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
При этом применение ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Шапошникова В.В. невозможно ввиду наличия отягчающих обстоятельств.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2021 года в отношении Шапошникова В.В. изменить:
-исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2015 года;
-признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ -явку с повинной.
Назначенное Шапошникову В.В.наказание смягчить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу Шапошникова В.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка