Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2020 года №22-1152/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-1152/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Тепляковой Н.Г.,
адвоката Ходукина В.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гаврилина В.В. и в защиту его интересов адвоката Никитиной И.А. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2020 года, которым
Гаврилин В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
1. 16 августа 2016 года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
2. 25 октября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.160 УК РФ (за 2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2016 г., окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04 июля 2018 г. по отбытию срока наказания;
3. 02 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;
4. 06 февраля 2020 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2020 г.) по ч.2 ст.115 УК РФ (за 2 преступления) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы за каждое из преступлений, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 и п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 4 месяцам 15 дням лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2019 г., окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.2 ст.294 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2020 г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Гаврилина В.В., поддержавшего апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, объяснения адвоката Ходукина В.Ф., согласившегося с апелляционными жалобами и полагавшего также о наличии оснований для отмены приговора и возврата уголовному дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мнение прокурора Тепляковой Н.Г. об оставлении приговора суда без изменения, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2020 года в отношении Гаврилина В.В. изменить.
Считать, что в действиях Гаврилина В.В. судом установлено одно отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Кольбов Е.А.
Судья: Ботин Н.А. Дело N 22-1152/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Саранск 24 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Кольбова Е.А.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Тепляковой Н.Г.,
адвоката Ходукина В.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гаврилина В.В. и в защиту его интересов адвоката Никитиной И.А. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2020 года, которым
Гаврилин В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
1. 16 августа 2016 года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
2. 25 октября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.160 УК РФ (за 2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2016 г., окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04 июля 2018 г. по отбытию срока наказания;
3. 02 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;
4. 06 февраля 2020 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2020 г.) по ч.2 ст.115 УК РФ (за 2 преступления) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы за каждое из преступлений, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 и п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 4 месяцам 15 дням лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2019 г., окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.2 ст.294 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2020 г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Гаврилина В.В., поддержавшего апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, объяснения адвоката Ходукина В.Ф., согласившегося с апелляционными жалобами и полагавшего также о наличии оснований для отмены приговора и возврата уголовному дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мнение прокурора Тепляковой Н.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Гаврилин В.В. осужден за вмешательство в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, совершенное <дата> <адрес>, при обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Гаврилин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Гаврилин В.В., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание необоснованным ввиду чрезмерной суровости. Заявляет о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, характеристики с места работы, места жительства и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, где он содержится с 28 мая 2019 г., наличие на иждивении малолетнего ребенка, <дата>, наличие у него хронического заболевания <данные изъяты> а также полное признание вины в совершенном преступлении. В связи с чем, просит изменить приговор суда, снизив ему назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Никитина И.А. в защиту интересов осужденного Гаврилина В.В. с приговором суда не согласна. Ссылаясь на положения ст.383 УПК РФ и ст.6 УК РФ, отмечает, что Гаврилин В.В. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, не оспаривает квалификацию совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеванием, имеет больную мать, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - исключительно с положительной стороны. В связи с чем, просит приговор суда изменить, смягчив Гаврилину В.В. назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Никитиной И.А. в защиту интересов осужденного Гаврилина В.В. государственный обвинитель - помощник Рузаевского межрайонного прокурора Девятаев П.П., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с учетом всестороннего исследования данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отмечая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гаврилиным В.В. деяния, по делу не установлено. На основании чего просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, а также мотив преступления судом установлены правильно.
Вина осужденного Гаврилина В.В. и правильность квалификации его действий в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе собственными признательными показаниями осужденного Гаврилина В.В. в суде, показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3 Свидетель N 4 в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления осужденным, а также многочисленными письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными и получившими надлежащую оценку в приговоре суда, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему (т.1 л.д.9-17), заключением трасологической судебной экспертизы <дата> (т.1 л.д.224-227), протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.201-204).
В связи с чем, суд, всесторонне и полно исследовав в судебном заседании собранные по делу достоверные и допустимые доказательства, тщательно проанализировав и объективно оценив их в совокупности в приговоре, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Гаврилина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, верно квалифицировав его преступные действия по ч.2 ст.294 УК РФ.
Доказанность вины и обоснованность квалификации действий Гаврилина В.В. не оспаривается и в апелляционных жалобах по настоящему уголовному делу.
При этом судебная коллегия не может согласиться с указанием Гаврилина В.В. в суде апелляционной инстанции о том, что содержащийся в томе N 1 на л.д.9 протокол осмотра места происшествия фактически не может быть признан допустимым доказательством по делу ввиду того, что дата составления этого протокола - <дата> не соответствует действительности, поскольку факт совершения им преступления имел место только <дата>
В данном случае, содержащуюся в указанном протоколе (т.1 л.д.9-11) дату его составления, отраженную, как <дата> суд апелляционной инстанции расценивает как явную техническую неточность, так как находящаяся в материалах уголовного дела фототаблица (т.1 л.д.12-17) является приложением к протоколу осмотра места происшествия именно от <дата>, а потому подтверждает данную описку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать данное доказательство недопустимым.
Ссылка осужденного на частичное признание вины в суде первой инстанции не соответствует действительности и опровергается протоколом судебного заседания (т.2 л.д.179-186), из которого усматривается, что Гаврилин В.В. во время дачи показаний, а затем в последнем слове вину признал полностью и в содеянном раскаялся.
Вопреки доводам адвоката Ходукина В.Ф., оснований для возврата настоящего уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, якобы, в виду не отражения в обвинительном заключении способа совершения Гаврилиным В.В. преступления, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
Доводы апелляционных жалоб по делу о суровости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
Наказание за содеянное Гаврилину В.В. назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Гаврилину В.В., с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом.
А такие обстоятельства, как признание вины, наличие у осужденного заболевания <данные изъяты>, а также заболевания у его матери ФИО и наличие у Гаврилина В.В. малолетнего ребенка, обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание осужденного.
Предусмотренных законом оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Гаврилина В.В., у суда не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
Наличие в действиях осужденного Гаврилина В.В. согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений обоснованно явилось основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание осужденного в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.
Поэтому исходя из совокупности установленных обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гаврилину В.В. наказания в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, а также поведением виновного и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении осужденному наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, полагая об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, справедливость назначенного Гаврилину В.В. вида и размера наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как оно в полной мере отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.
Поскольку настоящее преступление осужденным совершено еще до вынесения приговора Рузаевским районным судом Республики Мордовия от 06 февраля 2020 г., правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Гаврилину В.В. окончательного наказания применены судом на законном основании, в соответствии с требованиями уголовного закона. При этом суд верно руководствовался положениями п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Исходя из того, что осужденным совершено преступление небольшой тяжести, у суда отсутствовали правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении Гаврилина В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающиеся изменения категории совершенного им преступления.
В тоже время, в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на то, что учитывает при назначении наказания Гаврилину В.В., в том числе отягчающие обстоятельства, то есть отразил их наличие во множественном числе.
Тогда как фактически в действиях осужденного судом установлено такое единственное отягчающее обстоятельство, как рецидив.
Данная неточность носит исключительно технический характер, не влияет на размер назначенного осужденному наказания и подлежит устранению судом апелляционной инстанции.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2020 года в отношении Гаврилина В.В. изменить.
Считать, что в действиях Гаврилина В.В. судом установлено одно отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Кольбов Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка