Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июня 2020 года №22-1152/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22-1152/2020
Верховный Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Селиванова В.В.,
при секретаре Кубаревой О.В.,
с участием прокурора Лаврентьева А.О.,
защитника - адвоката Иванова М.Я.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Гурьева А.М. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2020 года, которым
Иванов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением соответствующих обязанностей.
Мера пресечения в отношении Иванова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.
Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения защитника осужденного Иванова Е.Н. - адвоката Иванова М.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной
установил:
Иванов Е.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Козловскому району ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 13 декабря 2019 года в кв.2 д.3 по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Гурьев А.М. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости и неправильного применения норм уголовного закона. Считает, что у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении Иванова Е.Н. в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Иванов Е.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал и в содеянном раскаялся. Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Е.Н. в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поэтому просит постановление суда отменить и на основании ч.1 ст.76 УК РФ уголовное преследование в отношении Иванова Е.Н. прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Козловского района Никоноров А.М. просит приговор в отношении Иванова Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гурьева А.М. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Иванова Е.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, как видно из материалов дела, обвинение было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному Ивановым Е.Н. соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Его действия по ч.1 ст.318 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении Иванову Е.Н. наказания суд учел, кроме прочего, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде неоднократного принесения извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказание суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ обоснованно признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение его в состоянии опьянения, не позволяло ему в полной мере контролировать свое поведение и послужило поводом к совершению данного преступления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд назначил осужденному справедливое наказание, соразмерное содеянному им.
Учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не нашел оснований для прекращения уголовного дела в отношении Иванова Е.Н. в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.
Органами предварительного следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по указанным в ней мотивам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2020 года в отношении Иванова Е.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гурьева А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка