Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-1152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-1152/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Яльчибаевой Ю.Р.,
судей: Ермиловой О.М., Максимова В.В.,
с участием:
прокурора: Толокольниковой О.А.,
осужденного: Летунова И.О.,
адвоката: Чернышовой У.С.,
при секретаре: Егоровой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернышовой У.С. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2020 года в отношении Летунова И.О., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Летунова И.О. и адвоката Чернышовой У.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, исследовав материалы уголовного дела, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2020 года
Летунов И.О., ***, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания постановлено зачесть время нахождения Летунова И.О. под домашним арестом с (дата) по (дата) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время задержания с (дата) по (дата) и время содержания Летунова И.О. под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решены вопросы вещественных доказательствах.
Летунов И.О. судом признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Летунов И.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвоката Чернышова У.С. не согласна с приговором, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что наказание Летунову назначено без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, а суд в приговоре не мотивировал невозможность условного осуждения. Отмечает, что Летунов характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, дал признательные показания по делу с момента задержания, активно способствовал раскрытию преступления, сопротивления не оказывал, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Просит приговор суда изменить, назначить Летунову наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Телятникова М.О. считает ее доводы безосновательными, просит оставить приговор без изменения, апелляционную адвоката Чернышовой У.С. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражение государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Летунова И.О. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Судом установлено, что (дата) Летунов И.О. незаконно приобрел 10 таблеток, являющиеся смесями (препаратами) содержащими в своем составе наркотическое средство "***, общей массой не менее 3,49 грамм, которые без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе до момента задержания в тот же день сотрудниками полиции.
Осужденный Летунов И.О. в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подробно пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства.
Виновность осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель N 5, участвующих в обнаружении и изъятии наркотического средства, свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4, участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2 об обстоятельствах приобретения наркотического средства.
Показания осужденного и свидетелей подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от (дата) год, протоколом личного досмотра и осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта от (дата) N, другими доказательствами. Судом дана оценка показаниям свидетелей, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину Летунова И.О. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Доказательств, подтверждающих виновность Летунова И.О. по делу необходимое и достаточное количество.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что умысел Летунова И.О. был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
Таким образом, Судебная коллегия находит, что суд правильно квалифицировал действия осужденного Летунова И.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, Судебная коллегия находит их убедительными.
Вина и квалификация противоправных действий Летунова И.О. в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной строгости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.
Назначая Летунову И.О. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел, что Летунов И.О. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту учебы в школе, службы, работы характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся.
К смягчающим наказание Летунову И.О. обстоятельствам обоснованно суд отнес совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его положительные характеристики, а также наличие заболеваний у матери Летунова И.О.
Кроме того, судом принято во внимание ходатайство ИП "***" о назначении Летунову И.О. наказания, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и указанные адвокатом в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.
Иных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда о наказании осужденного, Судебная коллегия не усматривает.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Летунову И.О., суд признал исключительной и пришел к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд сделал правильный вывод о том, что исправление Летунова И.О. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Чернышовой У.С., суд обсуждал возможность назначения Летунову И.О. условного наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установил, не усматривает их и Судебная коллегия.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что совершенное осужденным преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, не имеется.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Тем самым наказание осужденному Летунову И.О. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению Судебной коллегии, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым нельзя.
Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2020 года в отношении Летунова И.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чернышовой У.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи областного суда: подписи
***
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
