Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1152/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.,
судей Артамонова С.А., Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Батаева Асламбека Салаудиновича и Хагиева Амади Шамсудиновича, защитников Холдман Т.А., Трубникова С.Н. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 20 мая 2020 г., по которому
Батаев Асламбек Салаудинович, <дата> года рождения, уроженец <...> гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> несудимый,
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Хагиев Амади Шамсудинович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Батаева А.С. и Хагиева А.Ш. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Батаеву А.С. и Хагиеву А.Ш. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания лишения свободы Батаеву А.С. и Хагиеву А.Ш. время фактического задержания и содержания под стражей в период с 31.10.2018 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.
Заслушав дело по докладу судьи Артамонова С.А., изложившего содержание приговора, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденных и адвокатов, возражения на апелляционные жалобы, выступления осужденных Батаева А.С. и Хагиева А.Ш. в режиме видеоконференц-связи, а также их защитников Холдман Т.А. и Трубникова С.Н. об отмене приговора и оправдании осужденных, представителя потерпевшего М.А.И. адвоката Бельского В.А., государственного обвинителя Бушуевой Л.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Батаев А.С. и Хагиев А.Ш. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества М.А.А., совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 14 час. 25 мин. по 17 час. 53 мин. 26.07.2018 на территории домовладения <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Батаев А.С. и Хагиев А.Ш. вину не признали, Хагиев А.Ш. пояснил, что никакого сговора с Батаевым А.С. и Ж.Г.Х., направленным на совершение разбойного нападения, у него не было. 26.06.2018 он отвез Ж.Г.Х. и Батаева А.С. в д. Козиновка Орловского района Орловской области и ожидал их около своего автомобиля.
В апелляционных жалобах адвокат Холдман Т.А. и осужденный Батаев А.С. просят приговор отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, постановить оправдательный приговор в отношении Батаева А.С.
Указывают, что в показаниях свидетеля А.В.Н. имеются противоречия, относительно того сколько мужчин она видела около домовладения потерпевшего М.А.А. Показания свидетеля М.Ю.А. о том, что до нападения у его отца - М.А.А. были в нормальном состоянии зрение и слух противоречат показаниям свидетелей З.А.Г., З.Р.И., А.Н.М., З.В.А., С.В.И., согласно которым М.А.А. давно плохо слышал и видел. Инкриминируемое Батаеву А.С. преступление не подтверждается доказательствами, показания потерпевшего М.А.А. в суде противоречат его показаниям на предварительном следствии и основаны на предположениях, им не были опознаны лица, напавшие на него, только в ходе следствия он предположил, что одним из нападавших мог быть Батаев А.С. О наличии у потерпевшего денежной суммы в размере 40 000 000 руб. говорит только его сын, который предположил, что данные денежные средства могли быть выручены от продажи транспортных средств. Не учтено, что исходя из показаний Батаева А.С., М.А.А. мог получить повреждения при падении, ударившись о предмет, на котором стоял и опиливал дерево.
В апелляционной жалобе адвокат Трубников С.Н. в интересах осужденного Хагиева А.Ш. просит приговор отменить, ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, Хагиева А.Ш. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Считает, что не представлено доказательств, указывающих на наличие сговора между Хагиевым А.Ш., Батаевым А.С. и Ж.Г.Х. на совершение разбойного нападения. Хагиев А.Ш. оказался в д. Казиновка, поскольку его знакомый Ж.Г.Х. попросил его отвезти туда, чтобы посмотреть дом, предназначенный для продажи, за что дал ему денежное вознаграждение в сумме 500 руб. Денежные средства за похищенный бензотриммер С.А.Я. передал Ж.Г.Х. Показания свидетеля А.Н.М. являются противоречивыми относительно времени, когда она видела троих мужчин, бегущих от домовладения М.А.А. с инструментами в руках, при этом Хагиев А.Ш. не отрицает, что ожидал Батаева А.С. и Ж.Г.Х. около автомобиля и когда увидел их, то помог донести инструменты до автомобиля, мер для сокрытия следов преступления не предпринимал, однако данные доводы не получили оценки в суде первой инстанции. Судом нарушен принцип состязательности, суд не был беспристрастен, чем нарушил право Хагиева А.Ш. на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом
В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Хагиев А.Ш. просит приговор отменить, ввиду его незаконности, необоснованности.
Указывает, что его вина не подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела. Потерпевший М.А.А. не говорит о его участии при разбойном нападении, что так же подтверждается показаниями свидетелей А.Н.М., М.Ю.А., З.А.Г., З.В.А., С.А.Я., О.М.З., Е.Е.Н. В д. Казиновка его попросили отвезти Батаев А.С. и Ж.Г.Х., так как они хотели посмотреть дом для дальнейшей покупки, при этом с указанными лицами не были проведены очные ставки. Показания Ж.Г.Х. не могут служить доказательствами по делу, поскольку были получены с нарушением требований УПК РФ. Судебно-медицинская экспертиза от 04.04.2019 N 628д не доказывает, что повреждения потерпевшему были получены от удара кулаком или руками. Согласно заключению эксперта 24.08.2018 N 2515 не установлено, от кого произошли вторые следы на шнуре от утюга, которым были связаны руки потерпевшего. Не проведены очные ставки между ним и потерпевшим М.А.А., а также со свидетелем А.Н.М. Суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у него заболевания - <...>, а также данные о его личности, согласно которым он женат, имеет трех малолетних детей и мать <...>, характеризуется положительно. Преступления не совершал, а ожидал Батаева А.С. и Ж.Г.Х. в машине, после того как они вернулись с инструментами, то пояснили что взяли их в долг, так как знают потерпевшего, о том, что они делали с потерпевшим ему не было известно, в преступный сговор не вступал. Свидетель А.А.И. живет от потерпевшего на расстоянии 400 - 500 м и не могла видеть, сколько человек шло от домовладения потерпевшего и что у них было в руках. Триммер С.А.Я. продал Ж.Г.Х. Показания потерпевшего М.А.А., свидетелей А.Н.М. и С.А.Я. в протоколе судебного заседания отражены неверно. Выражает несогласие с квалифицирующим признаком - особо крупный размер. Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном и предвзято по национальному признаку. Продление сроков его содержания под стражей производилось с нарушением закона.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Батаева А.С., Хагиева А.Ш. и их защитников Холдман Т.А. и Трубникова С.Н. государственный обвинитель С.Ю.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденных Батаева А.С. и Хагиева А.Ш. в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Батаева А.С. и Хагиева А.Ш. в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, в особо крупном размере, основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в числе которых:
показания потерпевшего М.А.А., согласно которым 26.07.2018 в районе 16 час. Он находился на территории своего домовладения, в саду за домом и опиливал дерево. В какой-то момент из-за кустов к нему внезапно подбежал Батаев А.С. и ударил его в голову. От удара он упал на землю. Закричал от боли. После того как упал в лицо пришлось еще два удара. Также Батаев А.С. сказал ему: "Заткнись, убью!". После чего он испугался за свою жизнь и стал молчать. Второй мужчина стоял рядом, но не бил. После избиения мужчины повели его в дом. Подойдя к дому, он увидел, что входная дверь открыта, в кухне беспорядок. Они связали ему руки проводом от утюга, требовали денежные средства. Батаев А.С. заставил выпить его самогон, а другой мужчина что-то искал в доме, периодически выбегая из него. В доме кто-то из нападавших курил. Батаев А.С. стал спрашивать у него: "Где деньги, которые вы получили от продажи автомашин, 40 000 000 рублей?". Он ему ответил, что у него денег нет. При этом Батаев А.С. продолжал требовать деньги, ходил по кухне и кричал на него, говорил: "Мне нужны деньги!", "Твой сын должен 40 000 000 за машины". Он, боясь, что из-за этих денег они могут убить его и его сына М.Ю.А., сказал Батаеву А.С., что все его деньги находятся у него в кармане брюк, тогда он залез к нему карман и вытащил деньги в сумме 15000 рублей. Потом с улицы зашел второй мужчина, спросил: "Еще есть деньги?". Он ему ответил: "Есть 1000 рублей, где то в шифоньере в брюках". В шифоньере они забрали еще 1000 рублей, после чего ушли. Как только нападавшие ушли, он развязал шнур на своих руках, направился к своему соседу З.А.Г., чтобы тот позвонил в полицию и вызвал ему скорую помощь. Проверив свое имущество он обнаружил, что из сарая у него пропал электроинструмент: пила ручная электрическая дисковая марки "Диолд" модель ДП-1,6-190 стоимостью 4 500 рублей и шуруповерт (дрель) марки "Hammer" модель ACD 120 LE с зарядным устройством стоимостью 3 500 рублей, бензотриммер марки "Husqvarna" модель 323R c диском стоимостью 14 000 рублей и бензотриммер марки "Caiman" модель WX24 с диском и ремнем для переноски стоимостью 19 000 рублей;
показания свидетеля А.Н.М., согласно которым М.А.А. является ее соседом, проживает напротив. 26.07.2018 примерно в 17 часов 30 минут она находилась на своем приусадебном участке, обратила внимание, что на грунтовой дороге остановилась автомашина светлого цвета. Из автомашины вышли двое мужчин, и направились к дому М.А.А. Спустя 15-20 минут она увидела, что от дома М.А.А. бегут уже трое мужчин, у двоих в руках было по триммеру, которые они положили в багажник машины;
показания свидетеля М.Ю.А., согласно которым потерпевший М.А.А. приходится ему отцом. 26.07.2018 около 18 часов он находился на отдыхе у моря, ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на его отца совершено разбойное нападение. По приезду в г. Орел от отца ему стало известно, что 26.07.2018 около 16 часов на него совершено разбойное нападение, в ходе которого нападавшие требовали денежные средств в сумме 40 000 000 рублей (т.2 л.д.170-172, 173-176, 177-181);
показания свидетеля З.А.Г., согласно которым он проживает по соседству с М.А.А. 26.07.2018 его супруге З.Р.И. позвонила соседка А.Н.М. сообщив, что от дома М.А.А. неизвестные мужчины несут бензокосы. Он направился к дому М.А.А., и по дороге встретил последнего. Его голова была в крови, подбит глаз, в руках шнур. М.А.А. пояснил, что его избили, требовали огромную сумму денег - миллионы. Они вместе с ним пошли к М.А.А., где З.А.Г. увидел, что входная дверь повреждена, а именно полотно и замок, далее они вошли в дом, где он увидел, что в доме беспорядок, все вещи разбросаны по всему дому. От М.А.А. ему стало известно, что нападавшие похитили у него деньги, бензокосы и еще какой-то электроинструмент;
показания свидетелей З.В.А. и З.Р.И., согласно которым 26.07.2018 около 18 часов на телефон З.Р.И. позвонила соседка А.Н.М. и сообщила, что от дома их соседа М.А.А. убегают трое мужчин. После этого ее отец З.А.Г. пошел к дому М.А.А., через некоторое время он вернулся с М.А.А., у которого на лице была кровь, пояснил, что его избили неизвестные и похитили триммеры и деньги;
показания свидетеля К.Д.Ю., согласно которым 26.07.2018 он в составе следственно-оперативной группы выезжал в д. Козиновка Орловского района, где произвел осмотр места происшествия, а также осуществил первоначальные проверочные мероприятия и неотложные следственные действия. В ходе осмотра М.А.А. указал, что неизвестные причинили ему телесные повреждения, а именно ударили по голове, связали руки проводом, а затем завели в дом, где потребовали передать им денежные средства. Им также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в доме на момент осмотра. Также им было проведено освидетельствование М.А.А., у которого были обнаружены на лице кровоподтеки, под правым глазом имелась гематома, а также сильные кровоподтеки в области правого уха, представляющие собой порез с запекшейся кровью внутри уха и в районе мочки, по внешнему виду напоминающий рваную рану;
показания свидетеля К.М.В., согласно которым 26.07.2018 от М.Ю.А. ему стало известно, что на М.А.А. было совершено разбойное нападение. На следующий день он прибыл в дом М.А.А., в доме был беспорядок и разгром. Со слов М.Ю.А. ему стало известно, что в ходе разбойного нападения на М.А.А., он был избит неизвестными и у него похищены денежные средства и электроинструмент;
показания свидетеля С.А.Я., согласно которым в конце июля 2018 г. к нему приехал Хагиев А.Ш. с неизвестным ему мужчиной и попросил оставить у него в сарае два бензотриммера, один был в корпусе оранжевого цвета марки "Хускварна", другой был в корпусе черного цвета марки "Кайман". Он согласился. На следующий день, когда Хагиев А.Ш. приехал за ними, он купил один безтриммер для личного пользования. Разговаривал он только с Хагиевым А.Ш., при этом они согласились продать его т.к. второму мужчине (Ж.Г.Х.) не хватало денег на погашение кредита;
показания на предварительном следствии свидетеля О.М.З., которые аналогичны показаниям его отца С.А.Я. (т.3 л.д.1-3);
показания свидетеля Е.Е.Н., согласно которым в конце июля 2018 г. он давал С.А.Я. денежные средства в долг, для приобретения у Хагиева А.Ш. бензотриммера;
показания свидетеля Л.Е.Д., согласно которым в период с 15 по 20.08.2018 к его дому подъехал автомобиль марки ВАЗ 2104, в кузове темно-бордового цвета, из которого вышли ранее неизвестный мужчина кавказской внешности, представившийся Асламбеком (Батаев), и женщина кавказской внешности по имени А., которые попросили оставить у него бензотриммер, в корпусе черного цвета, пояснив, что скоро они опять приедут окашивать траву около <адрес>. Он согласился, взяв данный бензотриммер. 31.10.2018 примерно в 15 часов 40 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли этот бензотриммер;
показания свидетеля У.И.Е., согласно которым у него на строительстве дома работал Хагиев А.Ш. О разбойном нападении он узнал от сотрудников полиции, в ходе предъявления ему постановления о производстве обыска в его жилище по адресу: <адрес> в ходе которого, были изъяты вещи, документы, обувь, телефоны, инструмент и иные предметы перечень которых отражен в протоколе обыска;
показания свидетеля Ш.И.Н., согласно которым примерно в сентябре - октябре 2016 года она сдала двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, Батаеву А.С. и его семье. 31.10.2018 она прибыла в указанную квартиру в связи с производством обыска. В ходе производства обыска изымался ряд вещей, перечень которых отражен был в протоколе. Затем у подъезда N <адрес> был осмотрен автомобиль, он был не заперт, в нем находилась как-то одежда, инструмент и государственный регистрационный знак, которые были изъяты;
показания свидетеля Г.В.Е., согласно которым в октябре 2018 г. около <адрес>, она учувствовала в качестве понятого в ходе осмотра автомобиля, припаркованного около подъезда N <адрес>, марки жигули, в кузове вишневого цвета. В салоне данного автомобиля находилась какая-то одежда, обувь, инструмент и государственный регистрационный знак. Следователем были изъяты указанные вещи;
показания в судебном заседании свидетелей Б.З.З. и К.Е.Н., согласно которым 31.10.2018 они учувствовали при производстве обыска в <адрес> по адресу: <адрес> качестве понятых.
В коридоре квартиры женщина, проживающая в данной квартире, добровольно выдала следователю мобильный телефон, марку не помнит, в корпусе черного цвета. Также в коридоре были изъяты мужские сланцы черного цвета с иностранной надписью, какой именно не помнит, мужские черные ботинки кожаные, мужская кожаная сумка - барсетка с металлическим замком, в которой были какие-то документы. В жилой комнате также были изъяты документы;
показания свидетелей М.Д.Е. и Ц.М.С., согласно которым 31.10.2018 они являлись понятыми в ходе проведения обысков по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. В ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, в доме были изъяты электроинструменты, вещи, телефоны. В ходе обысков, проведенных в домах по адресам: <адрес> и <адрес>, так же был изъят электроинструмент;
показания свидетелей А.А.А. и С.М.А., согласно которым 10.04.2019 около 9 час. они в качестве приглашенных граждан участвовали в следственном эксперименте в д. Козиновка Орловского района, подтвердили обстоятельства установленные экспериментом. При проведении эксперимента участвовали три парня, приглашенные в качестве статистов и женщина - свидетель.
Кроме того, в основу выводов суда о виновности осужденных по данным эпизодам преступлений судом положены исследованные письменные доказательства:
протокол принятия устного заявления от М.А.А. о том, что 26.07.2018 примерно в 17 часов 30 минут неизвестные лица возле <адрес> причинили телесные повреждения и похитили имущество и денежные средства, причинив ему ущерб на сумму 55 000 рублей, в значительном размере (т.1, л.д.5);
протокол осмотра места происшествия от 26.07.2018 и протокол дополнительного осмотра места происшествия от 27.07.2018 с фототаблицами, согласно которым, произведен осмотр жилого <адрес> и его прилегающей территории. В ходе осмотра входной двери дома обнаружены явные следы взлома в виде деформации от твердого предмета. В каждой из жилых комнат беспорядок, предметы разбросаны. В ходе осмотра помещения кухни в раковине обнаружен и изъят окурок сигареты марки "Винстон". В ходе осмотра спальной комнаты обнаружены и изъяты: на полу с упаковки след ткани, на полу множественные следы участков подошв обуви наибольшими размерами 75х90мм и 75х100 мм. В ходе осмотра комнаты зала обнаружен и изъят утюг с обрезанным шнуром. В ходе осмотра прилегающей территории дома (придворовой) обнаружены и изъяты: с земли возле хозяйственных построек топор и из ведра шнур (предположительно от утюга, изъятого в комнате зала), в комнате зала обнаружены и изъяты садовые перчатки красно-белого цвета со следами загрязнения, которыми, со слов потерпевшего М.А.А., он никогда не пользовался. В указанном шкафу на поверхности бутылки водки обнаружен и изъят след руки. В ходе осмотра подъездных путей к дому на расстоянии примерно 0,5 м от проселочной дороги в траве обнаружено и изъято зарядное устройство, предположительно от электроинструмента. В ходе осмотра сарая потерпевший М.А.А. заявил, что в нем отсутствуют два триммера (т.1, л.д.70-81, 82-87);
протокол освидетельствования от 26.07.2018 с фототаблицей, согласно которому произведено освидетельствование М.А.А., <дата> года рождения, у которого на лице обнаружены кровоподтеки в области переносицы, правого глаза, левой брови, правой щеки и правого уха. Под правым глазом имеется гематома (т.1, л.д.88-90);
заключение эксперта N 134 от 20.02.2019, согласно которому, М.А.А. имел во время совершения в отношении него противоправных действий и имеет в настоящее время признаки расстройства психики в <...> в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (код по МКБ-10 F07.01). На период событий, ставших содержанием уголовного дела, у М.А.А. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, лишавшего его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них адекватные показания. Выявленное у подэкспертного расстройство психики не находится в прямой причинной связи с ситуацией уголовного дела (т.1, л.д.175-176);
заключение эксперта от 04.04.2019 N 628д, согласно которому у М.А.А. были обнаружены телесные повреждения, полученные от действия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Расположение повреждений на разных анатомических областях головы и лица свидетельствует о не менее 3х кратном воздействии тупыми предметами. Кулак руки человека попадет под определение тупой твердый предмет, поэтому исключить возможность получения повреждений от удара кулаком нельзя (т.1, л.д.211-213);
заключение эксперта N 2515 от 24.08.2018, согласно которому на шнуре со штепсельной вилкой обнаружен биологический материал, ДНК биологического материала произошла от двух и/или более лиц, одним из которых является М.А.А. (т.1, л.д.236-238);
заключение эксперта N 187 от 13.02.2019, согласно которому ДНК слюны на двух окурках "Winston", изъятых в ходе осмотра, произошла от Батаева А.С., <дата> года рождения (т.2, л.д.42-46);
заключение эксперта N 627 от 18.03.2019 с фототаблицей, согласно которому на торцевых поверхностях шнура со штепсельной вилкой шнура утюга, обнаружены следы воздействия посторонним предметом в виде полного отсоединения. Данные следы являются перерезом, которые могли быть образованы предметом с одной режущей кромкой, например ножом. Шнур со штепсельной вилкой и шнур утюга, ранее составляли единое целое (т.2, л.д.54-57);
заключение эксперта N 212 от 05.02.2019, согласно которому след подошвы обуви наибольшими размерами 75х90мм, зафиксированный на темной дактилопленке наибольшими размерами 240х295мм (изъят в спальной комнате дома М.А.А.), мог быть оставлен обувью на правую ногу мужских туфлей N 1 Ж.Г.Х., равно как и любой другой обувью с подошвой, имеющей аналогичный рельефный рисунок, размеры, расположение и взаиморасположение его элементов (т.2, л.д.90-92);
заключение эксперта N 948 от 12.04.2019, согласно которому статьико-динамический след воздействия посторонним предметом, зафиксированный в иллюстрациях под N 8,9, фотоиллюстрационной таблицы к осмотру входной двери жилого дома от 27.03.2019, мог быть оставлен, как клином топора, представленным на экспертизу, так и другим предметом, имеющим подобные форму и относительно схожие размерные характеристики (т.2, л.д.111-113);
заключение эксперта N 1340/2-1 от 14.12.2018, согласно которому стоимость представленных на исследование объектов с учетом износа по состоянию цен на момент хищения - 26.07.2018 составляет 25121,20 руб.: пила ручная электрическая дисковая марки "Диол" модель ДП-1,6-190 - 3057,00 руб.; шуруповерт марки "Hammer" модель ACD 120 LE с зарядным устройством (в постановлении указан, как дрель) - 2773,20 руб.; бензотриммер марки "Husqvarna" модели 323R с диском - 10495,00 руб.; бензотриммер марки "Caiman" модели WX24 с диском - 8796,00 руб. (т.2, л.д.162-167);
протокол следственного эксперимента от 10.04.2019 со схемой и фототаблицей, с участием свидетеля А.Н.М., понятых А.А.А. и С.М.А., в ходе следственного эксперимента было установлено, что с точек Х1, Х2 имелась возможность обнаружить легковой автомобиль в кузове серебристого цвета и трех мужчин, электроинструмент. А также с рабочего места водителя имелась возможность наблюдать за окружающей обстановкой домовладения <адрес> и прилегающей территорией к нему (т.2, л.д.230-249);
протоколы обысков от 31.10.2018 с фототаблицами, согласно которым произведен обыск в жилище Ш.И.Н., расположенном по адресу: <адрес>, где проживал Батаев А.С. и его семья, в ходе производства которого обнаружено и изъято: мобильный телефон марки "Philips S326" IMEI:N в чехле черного цвета; в жилище Батаева А.С., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе производства которого обнаружена и изъята защитная маска для кошения травы; в жилище О.М.Б., расположенном по адресу: <адрес> в ходе производства которого обнаружен и изъят бензотриммер марки "Husqvarna" 323R серийный N (т.3, л.д.116-122,133-137, 153-162);
протокол обыска от 31.10.2018 с фототаблицей, согласно которому, произведен обыск в жилище У.И.Е., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе производства которого обнаружено и изъято: мобильный телефон "Samsung", мобильный телефон "Honor", мобильный телефон "Samsung", мобильный телефон "Nokia", мобильный телефон "Nokia", мобильный телефон "Vertex", мобильный телефон "Nokia", водительское удостоверение на имя Хагиева Амади Шамсудиновича, <дата> года рождения; свидетельство о регистрации - автомобиля марки ВАЗ 21101 <...> собственник (владелец) Хагиев Амади Шамсудинович; страховое свидетельство на имя Хагиева Амади Шамсудиновича, <дата> года рождения; охотничий билет серия на имя Хагиева Амади Шамсудиновича, <дата> года рождения; полис обязательного медицинского страхования на имя Хагиева Амади Шамсудиновича, <дата> года рождения; фото с изображением мужчины внешне похожего на Хагиева Амади Шамсудиновича, <дата> года рождения; распечатка диагностики легких на имя Хагиева Амади Шамсудиновича, <дата> года рождения; нож раскладной с деревянной рукоятью коричневого цвета, туфли черного цвета "SAIWIT", шуруповерт (дрель) марки "Hammer" модель ACD 120 LE с зарядным устройством, циркулярная пила "Диолд" N ДП-1,6-190 (т.3, л.д.170-184);
справка МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области от 21.01.2019, согласно которой автомобиль марки "ВАЗ 21101" государственный регистрационный знак <...>, в кузове молочно-белого серебристого цвета <...>, принадлежит Хагиеву А.Ш. (т.4, л.д.26-27);
протокол осмотра места происшествия от 31.10.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения <адрес>, в ходе производства которого обнаружена и изъята бензокоса марки "Caiman" модель WX24 серийный номер А623264 (т.3, л.д.196-203);
протокол выемки от 20.02.2019 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего М.А.А. изъята коробка от бензотриммера марки "Husqvarna" модель 323R серийный N, похищенного из его сарая 26.07.2018 (т.4, л.д.204-206);
протоколы предъявления свидетелю М.Ю.А. предметов для опознания от 06.11.2018 с фототаблицами, согласно которым он опознал пилу ручную электрическую дисковую марки "Диолд" модель ДП-1,6-190 в корпусе темно-синего цвета, которая была похищена 26.07.2018 из сан-узла, дрель марки "Hammer" модель ACD 120 LE в корпусе зеленого цвета, которая была похищена 26.07.2018 из кухни дома его отца М.А.А., расположенного по адресу: <адрес>, бензотриммер марки "Husqvarna" модель 323R, в корпусе оранжевого цвета, который был похищен 26.07.2018, бензотриммер марки "CAIMAN" модель WX24, в корпусе черного цвета, который был похищен 26.07.2018 из сарая, расположенного на территории домовладения его отца М.А.А., по адресу: <адрес> (т.3, л.д.204-213, 214-221, 222-230, л.д.231-238);
протокол предъявления свидетелю А.Н.М. предмета для опознания от 08.11.2018 с фототаблицей, согласно которому она опознала автомобиль марки "ВАЗ 21101" государственный регистрационный знак <...> в кузове серебристого цвета, который находился 26.07.2018 на территории домовладения М.А.А., в день разбойного нападения на последнего (т.3, л.д.239-247);
протокол предъявления свидетелю С.А.Я. предмета для опознания от 19.11.2018 с фототаблицей, согласно которому он опознал автомобиль марки "ВАЗ 21101" государственный регистрационный знак <...> на котором в конце июля 2018 года к нему на участок приезжали Хагиев А.Ш. и Ж.Г.Х. и привозили 2 бензотриммера, 1 из которых он в дальнейшем купил (т.4, л.д.1-9);
протокол осмотра предметов (документов) от 15.03.2019 со скриншотами и фототаблицей, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентов: N, находящегося в пользовании потерпевшего М.А.А. за период времени с 01.06.2018 по 01.09.2018, согласно которым 26.07.2018 в период с 09:31:11 по 17:53:28 потерпевший М.А.А. находится в одной точке, которую регистрирует базовая станция, расположенная по адресу: Россия, Орловская обл., Орловский р-н., с. Становой Колодезь, Азимут 135 град., осуществляя исходящие звонки родственнику и в службу спасения; абонентского номера N, находящегося в пользовании у Ж.Г.Х., что 26.07.2018 в период по 14:07:22 Ж.Г.Х. совместно с обвиняемыми Хагиевым А.Ш. и Батаевым А.С. направляется в д. Козиновка Орловского района, его абонентский номер регистрируется базовой станцией, расположенной по адресу: Орловская область, п. Телецентр, в 14:08:28 абонентский номер обвиняемого Ж.Г.Х. регистрируется базовой станцией, расположенной по адресу: Орловская область, д. Овсянниково, после чего на его абонентский номер в период по 18:01:57 осуществляются попытки входящих звонков (без направления), в 18:01:57 абонентский номер обвиняемого Ж.Г.Х. регистрируется базовой станцией, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Мопра, д. 24, что позволяет сделать вывод, что 26.07.2018 Ж.Г.Х. в целях сокрытия своего пребывания 26.07.2018 в д. Козиновка Орловского района Орловской области, отключил свой мобильный телефон; абонентского номера N, находящегося в пользовании Хагиева А.Ш. следует, что между обвиняемым Хагиевым А.Ш. и обвиняемым Батаевым А.С. (по абонентскому номеру N) за период времени с 01.06.2018 по 31.10.2018 совершено 225 телефонных соединения, начало которых зафиксировано 04.06.2018; между обвиняемым Хагиевым А.Ш. и Ж.Г.Х. (по абонентскому номеру N) совершено 496 телефонных соединений, начало которых зафиксировано 01.06.2018; 26.07.2018 в период по 14:11:02 обвиняемый Хагиев А.Ш. совместно с обвиняемыми Батаевым А.С. и Ж.Г.Х. направляется в д. Козиновка Орловского района, его абонентский номер регистрируется базовой станцией с LAC 5732 Cell ID 60311, 60312 расположенной по адресу: Орловская область, с. Становой Колодезь; 26.07.2018 в 17:39:57 абонентский N, находящийся в пользовании обвиняемого Хагиева А.Ш. регистрируется базовой станцией, расположенной по адресу: Орловская область, с. Становой Колодезь
(т.4 л.д.98-102);
справки ПАО "МТС" от 30.01.2019, согласно которой абонентский N зарегистрирован на М.Д.Ю. и находится в его пользовании; ПАО "Мегафон" от 25.01.2019, согласно которой абонентские номера N, N зарегистрированы на обвиняемого Батаева А.С.; ПАО "Мегафон" от 25.01.2019, согласно которой абонентский N зарегистрирован на обвиняемого Хагиева А.Ш.; ПАО "Мегафон" от 28.01.2019, согласно которой абонентский N зарегистрирован на К.Е.С. и находится в пользовании обвиняемого Хагиева А.Ш.; ПАО "Мегафон" от 25.01.2019, согласно которой абонентские номера N, N зарегистрированы на обвиняемого Хагиева А.Ш. (т.4, л.д.33,36-37, 38-39, 44-46, 40-41);
протокол осмотра предметов (документов) от 22.02.2019 со скриншотами и фототаблицей, согласно которому осмотрены три компакт диска: 1 - Mirex DVD-R, на котором содержится видеофайл от 2018-07-26, в соответствии с которым установлено, что в 17:25:34 (с запозданием от реального времени на 17 минут) камерой наружного наблюдения, установленной на доме N 139 по ул. Центральная с. Становой Колодезь Орловского района Орловской области, фиксируется участок автодороги, ведущий со стороны д. Козиновка в сторону г. Орла, по которой движется легковой автомобиль марки ВАЗ 2110 в кузове серебристого цвета с приоткрытой крышкой багажника, из которой виднеется какой-то предмет. 2 - Mirex DVD-R, на котором содержится видеофайл от 2018/07/26, в соответствии с которым установлено, что в 17:56:20 камерой наружного наблюдения, установленной на здании магазина "Пятерочка" N 12381, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, н.п. Малая Куликовка, ул. Центральная, д. 3, фиксируется участок автодороги "Орел-Тамбов", ведущий со стороны д. Козиновка в сторону г. Орла, по которой движется легковой автомобиль марки ВАЗ 2110 в кузове серебристого цвета. 3. Компакт-диск Mirex DVD-R, на котором содержится видеофайл от 2018-07-26, в соответствии с которым установлено, что в 17:57:33 и в 17:57:37 камерой наружного наблюдения, установленной на ТЗК N 243 ООО "ГЭС Розница" ПАО "Газпромнефть", расположенной по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Грачевка, ул. Тамбовская, д. 10, фиксируется участок автодороги "Орел-Тамбов", ведущий со стороны д. Козиновка в сторону г. Орла, по которой движется легковой автомобиль марки ВАЗ 2110 в кузове серебристого цвета с приоткрытой крышкой багажника (т.4 л.д.104-107);
протоколы осмотра документов от 15.03.2019 с фототаблицами, согласно которым осмотрены отчет о движении денежных средств за период с 24.04.2017 по 19.01.2019 по банковской карте N Хагиева Амади Шамсудиновича, <дата> года рождения, 26.07.2018 в 14:25 по карте обвиняемого Хагиева А.Ш. произошло списание денежных средств в сумме 500,00 руб. на AGZS N 22 OREL; мобильный телефон "Philips", "S326", "IMEI 1: N", "IMEI 2: N", "N" в комплекте с двумя SIM-картами и картой памяти в чехле", принадлежащий Батаеву А.С. (т.4, л.д.109-110, 112-119);
протоколы осмотра предметов (документов) от 26.03.2019 и от 19.11.2018 с фототаблицами, согласно которым, осмотрены мобильный телефон "Samsung", в комплекте с двумя SIM-картами и картой памяти в чехле", принадлежащий Хагиеву А.Ш.; мобильный телефон "Honor", в комплекте с SIM-картой в чехле, принадлежащий Ж.Г.Х.; мобильный телефон "Samsung", в комплекте с SIM-картой и картой памяти в чехле"; мобильный телефон "Nokia", в комплекте с SIM-картой; мобильный телефон "Vertex"; мобильный телефон "Nokia", "Model 3250", "Type RM-38", "<...>"; мобильный телефон "Nokia", "Model 105", "<...>", "<...>" "<...>", принадлежащие Хагиеву А.Ш., содержащие сведения об обвиняемых Батаеве А.С., Хагиеве А.Ш., Ж.Г.Х.; автомобиль марки "ВАЗ 21101" государственный регистрационный знак <...> в кузове молочно-белого (серебристого) цвета VIN N, принадлежащий обвиняемому Хагиеву А.Ш. (т.4, л.д.120-144, 159-164).
Кроме того, доказательствами виновности Батаева А.С. и Хагиева А.Ш. суд признал: рапорт по поступившему сообщению З.В.В., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Орловскому району 26.07.2018 N 5237 (т.1, л.д.3), рапорт по поступившему сообщению из ОБСМП, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Орловскому району 27.07.2018 N 5241 (т.1, л.д.4), заключение эксперта N 2516 от 24.08.2018 (т.1, л.д.247-249), об отсутствии следов ДНК на окурке сигареты "Winston" от М.А.А., заключение эксперта N 3025 от 28.09.2018 (т.2, л.д.81-82) о пригодности изъятых двух следов подошвы обуви для установления групповой принадлежности, и другие доказательства, содержания которых подробно приведено в приговоре.
Проверив изложенные доказательства, судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия Батаева А.С. и Хагиева А.Ш. - по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, в особо крупном размере.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных состава инкриминируемого им преступления.
Доказательства, положенные в основу осуждения Батаева А.С. и Хагиева А.Ш. собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены в порядке ст. 87 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доводы жалоб о том, что показания потерпевшего М.А.А., являются противоречивыми, высказаны вопреки материалам дела, являются необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела потерпевший М.А.А. последовательно на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании сообщал об обстоятельствах совершенного в отношении него осужденными вышеуказанного преступления. Существенных противоречий показания потерпевшего М.А.А., данные им в ходе предварительного следствия и в суде, не содержат. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он указывал, что 26.07.2018 опиливал дерево в саду, в какой-то момент увидел перед собой 2-их мужчин, один из которых нанес ему несколько ударов по голове, высказывали угрозы убийством, под угрозами требовали передачу денежных средств в размере 40 000 000 рублей, похитили из дома и сарая денежные средства и имущество на общую сумму 57 000 рублей. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что не доверять показаниям потерпевшего, у суда первой инстанции оснований не было, как не установлено таковых оснований и судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей обвинения, в том числе показаниях свидетелей А.В.Н., М.А.А., данных в ходе судебного разбирательства, на которых в том числе основаны выводы суда о виновности осужденных, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется, показания указанных лиц последовательны, согласуются с доказательствами собранными по делу.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Батаева А.С. и его защитника Холдман Т.А. о том, что потерпевший М.А.А. давно плохо видел и слышал, не опровергают выводов суда о виновности Батаева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания Батаева А.С. о том, что потерпевший М.А.А. находился на предмете, опиливая дерево, и мог получить повреждения при падении и соударении с данным предметом, опровергаются показаниями потерпевшего М.А.А. в судебном заседании, согласно которым, опиливая дерево, он не стоял на предмете. К тому же, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, расположение повреждений на разных анатомических областях головы и лица потерпевшего свидетельствует о не менее 3х кратном воздействии тупыми предметами. Кулак руки человека попадет под определение тупой твердый предмет.
Доводы жалобы о том, что требование у потерпевшего денежных средств в сумме 40 000 000 рублей объективно ничем не подтверждено, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего М.А.А., который в своих показаниях обстоятельно рассказывает о том, как и по какой причине нападающие требовали у него передачи 40 000 000 руб., полагая, что деньги в такой сумме должны были быть у него или его сына в связи с продажей автомобилей. Эти показания согласуются с показаниями свидетеля М.Ю.А. - сына потерпевшего, который подтвердил, что действительно ранее хранил на территории домовладения грузовые автомобили из войсковой части, в которой проходил службу.
Доводы осужденного Хагиева А.Ш. и его защитника об отсутствии сговора между Хагиевым А.Ш., Батаевым А.С., Ж.Г.Х. на совершение разбойного нападения, а также его позиция о приезде в д. Казиновка Орловского района Орловской области по просьбе Ж.Г.Х. для того чтобы тот посмотрел дом, денежные средства за бензотриммер С.А.Я. ему не передавал, а передал Ж.Г.Х., должным образом были проверены и отвергнуты судом первой инстанции. При этом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о непосредственном участии Хагиева А.Ш. в групповом разбойном нападении, поскольку он, хоть и не принимал участие в непосредственном нападении, однако следил за окружающей обстановкой, совместно с другими осужденными вывез похищенное с места преступления, вместе распорядился похищенным имуществом, в частности обсуждал с С.А.Я. продажу одного из похищенных бензотриммеров.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения. Непроведение очных ставок, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный Хагиев А.Ш., не свидетельствует о нарушении закона. Суд обоснованно исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, которую признал достаточной для разрешения уголовного дела.
Несостоятельными являются и доводы жалобы Хагиева А.Ш. о том, что выводы суда о виновности основаны на показаниях Ж.Х.Г., которые получены с нарушением норм УПК РФ, поскольку ссылки на показания указанного лица в приговоре как на доказательство виновности осужденных не имеется.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного Хагиева А.Ш., протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.
Замечания Хагиева А.Ш. на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ. По результатам рассмотрения принято решение, законность и обоснованность которого сомнений не вызывает. При этом каких-либо данных о необоснованности отклонения поданных осужденным замечаний из материалов дела не усматривается.
Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку имеющихся доказательств, которые получили правильную и надлежащую оценку суда первой инстанции.
При назначении наказания осужденным суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновных, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Так, при назначении наказания Батаеву А.С. учтено, что он является гражданином РФ, ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту временной регистрации никогда не проживал и не проживает, из характеристики, выданной начальником ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, Батаев А.С. характеризуется отрицательно, допускает нарушения установленного порядка содержания под стражей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Батаева А.С., признано наличие у него на иждивении малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
При назначении наказания Хагиеву А.Ш. учтено, что он является гражданином РФ, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судим, по месту регистрации проживает с семьей в составе 4-х человек: жена, 2 дочери, сын, имеет на иждивении трех малолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации Хагиев А.Ш. характеризуется положительно, по характеристике, выданной начальником ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, Хагиев А.Ш. характеризуется отрицательно, допускает нарушения установленного порядка содержания под стражей, 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Хагиева А.Ш., признано наличие у него малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
То обстоятельство, что у Хагиева А.Ш. в СИЗО выявлено заболевание <...> не является безусловным основанием для признания такового смягчающим. Признавать то или иное обстоятельство в качестве смягчающего является правом суда. Каких-либо оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим суд апелляционной инстанции не находит.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 и 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания осужденным Батаеву А.С. и Хагиеву А.Ш. суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вывод суда о назначении осужденным Батаеву А.С. и Хагиеву А.Ш. наказания в виде лишения свободы, в приговоре должным образом мотивирован.
Назначенное осужденным наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельствам дела и полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ. Признать назначенное осужденным наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.
Вид исправительной колонии, в которой осужденным надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду на момент постановления приговора и были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орловского районного суда Орловской области от 20 мая 2020 г. в отношении Батаева Асламбека Салаудиновича и Хагиева Амади Шамсудиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Батаева А.С. и Хагиева А.Ш., защитников Холдман Т.А., Трубникова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
N 22-1152/2020
Докладчик Артамонов С.А. Судья Дементьев А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2020 г. г. Орел
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.,
судей Артамонова С.А., Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Батаева Асламбека Салаудиновича и Хагиева Амади Шамсудиновича, защитников Холдман Т.А., Трубникова С.Н. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 20 мая 2020 г., по которому
Батаев Асламбек Салаудинович, <дата> года рождения, уроженец <...> гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> несудимый,
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Хагиев Амади Шамсудинович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Батаева А.С. и Хагиева А.Ш. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Батаеву А.С. и Хагиеву А.Ш. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания лишения свободы Батаеву А.С. и Хагиеву А.Ш. время фактического задержания и содержания под стражей в период с 31.10.2018 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.
Заслушав дело по докладу судьи Артамонова С.А., изложившего содержание приговора, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденных и адвокатов, возражения на апелляционные жалобы, выступления осужденных Батаева А.С. и Хагиева А.Ш. в режиме видеоконференц-связи, а также их защитников Холдман Т.А. и Трубникова С.Н. об отмене приговора и оправдании осужденных, представителя потерпевшего М.А.И. адвоката Бельского В.А., государственного обвинителя Бушуевой Л.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Батаев А.С. и Хагиев А.Ш. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества М.А.А., совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 14 час. 25 мин. по 17 час. 53 мин. 26.07.2018 на территории домовладения <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Батаев А.С. и Хагиев А.Ш. вину не признали, Хагиев А.Ш. пояснил, что никакого сговора с Батаевым А.С. и Ж.Г.Х., направленным на совершение разбойного нападения, у него не было. 26.06.2018 он отвез Ж.Г.Х. и Батаева А.С. в д. Козиновка Орловского района Орловской области и ожидал их около своего автомобиля.
В апелляционных жалобах адвокат Холдман Т.А. и осужденный Батаев А.С. просят приговор отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, постановить оправдательный приговор в отношении Батаева А.С.
Указывают, что в показаниях свидетеля А.В.Н. имеются противоречия, относительно того сколько мужчин она видела около домовладения потерпевшего М.А.А. Показания свидетеля М.Ю.А. о том, что до нападения у его отца - М.А.А. были в нормальном состоянии зрение и слух противоречат показаниям свидетелей З.А.Г., З.Р.И., А.Н.М., З.В.А., С.В.И., согласно которым М.А.А. давно плохо слышал и видел. Инкриминируемое Батаеву А.С. преступление не подтверждается доказательствами, показания потерпевшего М.А.А. в суде противоречат его показаниям на предварительном следствии и основаны на предположениях, им не были опознаны лица, напавшие на него, только в ходе следствия он предположил, что одним из нападавших мог быть Батаев А.С. О наличии у потерпевшего денежной суммы в размере 40 000 000 руб. говорит только его сын, который предположил, что данные денежные средства могли быть выручены от продажи транспортных средств. Не учтено, что исходя из показаний Батаева А.С., М.А.А. мог получить повреждения при падении, ударившись о предмет, на котором стоял и опиливал дерево.
В апелляционной жалобе адвокат Трубников С.Н. в интересах осужденного Хагиева А.Ш. просит приговор отменить, ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, Хагиева А.Ш. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Считает, что не представлено доказательств, указывающих на наличие сговора между Хагиевым А.Ш., Батаевым А.С. и Ж.Г.Х. на совершение разбойного нападения. Хагиев А.Ш. оказался в д. Казиновка, поскольку его знакомый Ж.Г.Х. попросил его отвезти туда, чтобы посмотреть дом, предназначенный для продажи, за что дал ему денежное вознаграждение в сумме 500 руб. Денежные средства за похищенный бензотриммер С.А.Я. передал Ж.Г.Х. Показания свидетеля А.Н.М. являются противоречивыми относительно времени, когда она видела троих мужчин, бегущих от домовладения М.А.А. с инструментами в руках, при этом Хагиев А.Ш. не отрицает, что ожидал Батаева А.С. и Ж.Г.Х. около автомобиля и когда увидел их, то помог донести инструменты до автомобиля, мер для сокрытия следов преступления не предпринимал, однако данные доводы не получили оценки в суде первой инстанции. Судом нарушен принцип состязательности, суд не был беспристрастен, чем нарушил право Хагиева А.Ш. на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом
В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Хагиев А.Ш. просит приговор отменить, ввиду его незаконности, необоснованности.
Указывает, что его вина не подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела. Потерпевший М.А.А. не говорит о его участии при разбойном нападении, что так же подтверждается показаниями свидетелей А.Н.М., М.Ю.А., З.А.Г., З.В.А., С.А.Я., О.М.З., Е.Е.Н. В д. Казиновка его попросили отвезти Батаев А.С. и Ж.Г.Х., так как они хотели посмотреть дом для дальнейшей покупки, при этом с указанными лицами не были проведены очные ставки. Показания Ж.Г.Х. не могут служить доказательствами по делу, поскольку были получены с нарушением требований УПК РФ. Судебно-медицинская экспертиза от 04.04.2019 N 628д не доказывает, что повреждения потерпевшему были получены от удара кулаком или руками. Согласно заключению эксперта 24.08.2018 N 2515 не установлено, от кого произошли вторые следы на шнуре от утюга, которым были связаны руки потерпевшего. Не проведены очные ставки между ним и потерпевшим М.А.А., а также со свидетелем А.Н.М. Суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у него заболевания - <...>, а также данные о его личности, согласно которым он женат, имеет трех малолетних детей и мать <...>, характеризуется положительно. Преступления не совершал, а ожидал Батаева А.С. и Ж.Г.Х. в машине, после того как они вернулись с инструментами, то пояснили что взяли их в долг, так как знают потерпевшего, о том, что они делали с потерпевшим ему не было известно, в преступный сговор не вступал. Свидетель А.А.И. живет от потерпевшего на расстоянии 400 - 500 м и не могла видеть, сколько человек шло от домовладения потерпевшего и что у них было в руках. Триммер С.А.Я. продал Ж.Г.Х. Показания потерпевшего М.А.А., свидетелей А.Н.М. и С.А.Я. в протоколе судебного заседания отражены неверно. Выражает несогласие с квалифицирующим признаком - особо крупный размер. Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном и предвзято по национальному признаку. Продление сроков его содержания под стражей производилось с нарушением закона.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Батаева А.С., Хагиева А.Ш. и их защитников Холдман Т.А. и Трубникова С.Н. государственный обвинитель С.Ю.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденных Батаева А.С. и Хагиева А.Ш. в совершении инкриминируемого преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Батаева А.С. и Хагиева А.Ш. в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, в особо крупном размере, основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в числе которых:
показания потерпевшего М.А.А., согласно которым 26.07.2018 в районе 16 час. Он находился на территории своего домовладения, в саду за домом и опиливал дерево. В какой-то момент из-за кустов к нему внезапно подбежал Батаев А.С. и ударил его в голову. От удара он упал на землю. Закричал от боли. После того как упал в лицо пришлось еще два удара. Также Батаев А.С. сказал ему: "Заткнись, убью!". После чего он испугался за свою жизнь и стал молчать. Второй мужчина стоял рядом, но не бил. После избиения мужчины повели его в дом. Подойдя к дому, он увидел, что входная дверь открыта, в кухне беспорядок. Они связали ему руки проводом от утюга, требовали денежные средства. Батаев А.С. заставил выпить его самогон, а другой мужчина что-то искал в доме, периодически выбегая из него. В доме кто-то из нападавших курил. Батаев А.С. стал спрашивать у него: "Где деньги, которые вы получили от продажи автомашин, 40 000 000 рублей?". Он ему ответил, что у него денег нет. При этом Батаев А.С. продолжал требовать деньги, ходил по кухне и кричал на него, говорил: "Мне нужны деньги!", "Твой сын должен 40 000 000 за машины". Он, боясь, что из-за этих денег они могут убить его и его сына М.Ю.А., сказал Батаеву А.С., что все его деньги находятся у него в кармане брюк, тогда он залез к нему карман и вытащил деньги в сумме 15000 рублей. Потом с улицы зашел второй мужчина, спросил: "Еще есть деньги?". Он ему ответил: "Есть 1000 рублей, где то в шифоньере в брюках". В шифоньере они забрали еще 1000 рублей, после чего ушли. Как только нападавшие ушли, он развязал шнур на своих руках, направился к своему соседу З.А.Г., чтобы тот позвонил в полицию и вызвал ему скорую помощь. Проверив свое имущество он обнаружил, что из сарая у него пропал электроинструмент: пила ручная электрическая дисковая марки "Диолд" модель ДП-1,6-190 стоимостью 4 500 рублей и шуруповерт (дрель) марки "Hammer" модель ACD 120 LE с зарядным устройством стоимостью 3 500 рублей, бензотриммер марки "Husqvarna" модель 323R c диском стоимостью 14 000 рублей и бензотриммер марки "Caiman" модель WX24 с диском и ремнем для переноски стоимостью 19 000 рублей;
показания свидетеля А.Н.М., согласно которым М.А.А. является ее соседом, проживает напротив. 26.07.2018 примерно в 17 часов 30 минут она находилась на своем приусадебном участке, обратила внимание, что на грунтовой дороге остановилась автомашина светлого цвета. Из автомашины вышли двое мужчин, и направились к дому М.А.А. Спустя 15-20 минут она увидела, что от дома М.А.А. бегут уже трое мужчин, у двоих в руках было по триммеру, которые они положили в багажник машины;
показания свидетеля М.Ю.А., согласно которым потерпевший М.А.А. приходится ему отцом. 26.07.2018 около 18 часов он находился на отдыхе у моря, ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на его отца совершено разбойное нападение. По приезду в г. Орел от отца ему стало известно, что 26.07.2018 около 16 часов на него совершено разбойное нападение, в ходе которого нападавшие требовали денежные средств в сумме 40 000 000 рублей (т.2 л.д.170-172, 173-176, 177-181);
показания свидетеля З.А.Г., согласно которым он проживает по соседству с М.А.А. 26.07.2018 его супруге З.Р.И. позвонила соседка А.Н.М. сообщив, что от дома М.А.А. неизвестные мужчины несут бензокосы. Он направился к дому М.А.А., и по дороге встретил последнего. Его голова была в крови, подбит глаз, в руках шнур. М.А.А. пояснил, что его избили, требовали огромную сумму денег - миллионы. Они вместе с ним пошли к М.А.А., где З.А.Г. увидел, что входная дверь повреждена, а именно полотно и замок, далее они вошли в дом, где он увидел, что в доме беспорядок, все вещи разбросаны по всему дому. От М.А.А. ему стало известно, что нападавшие похитили у него деньги, бензокосы и еще какой-то электроинструмент;
показания свидетелей З.В.А. и З.Р.И., согласно которым 26.07.2018 около 18 часов на телефон З.Р.И. позвонила соседка А.Н.М. и сообщила, что от дома их соседа М.А.А. убегают трое мужчин. После этого ее отец З.А.Г. пошел к дому М.А.А., через некоторое время он вернулся с М.А.А., у которого на лице была кровь, пояснил, что его избили неизвестные и похитили триммеры и деньги;
показания свидетеля К.Д.Ю., согласно которым 26.07.2018 он в составе следственно-оперативной группы выезжал в д. Козиновка Орловского района, где произвел осмотр места происшествия, а также осуществил первоначальные проверочные мероприятия и неотложные следственные действия. В ходе осмотра М.А.А. указал, что неизвестные причинили ему телесные повреждения, а именно ударили по голове, связали руки проводом, а затем завели в дом, где потребовали передать им денежные средства. Им также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в доме на момент осмотра. Также им было проведено освидетельствование М.А.А., у которого были обнаружены на лице кровоподтеки, под правым глазом имелась гематома, а также сильные кровоподтеки в области правого уха, представляющие собой порез с запекшейся кровью внутри уха и в районе мочки, по внешнему виду напоминающий рваную рану;
показания свидетеля К.М.В., согласно которым 26.07.2018 от М.Ю.А. ему стало известно, что на М.А.А. было совершено разбойное нападение. На следующий день он прибыл в дом М.А.А., в доме был беспорядок и разгром. Со слов М.Ю.А. ему стало известно, что в ходе разбойного нападения на М.А.А., он был избит неизвестными и у него похищены денежные средства и электроинструмент;
показания свидетеля С.А.Я., согласно которым в конце июля 2018 г. к нему приехал Хагиев А.Ш. с неизвестным ему мужчиной и попросил оставить у него в сарае два бензотриммера, один был в корпусе оранжевого цвета марки "Хускварна", другой был в корпусе черного цвета марки "Кайман". Он согласился. На следующий день, когда Хагиев А.Ш. приехал за ними, он купил один безтриммер для личного пользования. Разговаривал он только с Хагиевым А.Ш., при этом они согласились продать его т.к. второму мужчине (Ж.Г.Х.) не хватало денег на погашение кредита;
показания на предварительном следствии свидетеля О.М.З., которые аналогичны показаниям его отца С.А.Я. (т.3 л.д.1-3);
показания свидетеля Е.Е.Н., согласно которым в конце июля 2018 г. он давал С.А.Я. денежные средства в долг, для приобретения у Хагиева А.Ш. бензотриммера;
показания свидетеля Л.Е.Д., согласно которым в период с 15 по 20.08.2018 к его дому подъехал автомобиль марки ВАЗ 2104, в кузове темно-бордового цвета, из которого вышли ранее неизвестный мужчина кавказской внешности, представившийся Асламбеком (Батаев), и женщина кавказской внешности по имени А., которые попросили оставить у него бензотриммер, в корпусе черного цвета, пояснив, что скоро они опять приедут окашивать траву около <адрес>. Он согласился, взяв данный бензотриммер. 31.10.2018 примерно в 15 часов 40 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли этот бензотриммер;
показания свидетеля У.И.Е., согласно которым у него на строительстве дома работал Хагиев А.Ш. О разбойном нападении он узнал от сотрудников полиции, в ходе предъявления ему постановления о производстве обыска в его жилище по адресу: <адрес> в ходе которого, были изъяты вещи, документы, обувь, телефоны, инструмент и иные предметы перечень которых отражен в протоколе обыска;
показания свидетеля Ш.И.Н., согласно которым примерно в сентябре - октябре 2016 года она сдала двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, Батаеву А.С. и его семье. 31.10.2018 она прибыла в указанную квартиру в связи с производством обыска. В ходе производства обыска изымался ряд вещей, перечень которых отражен был в протоколе. Затем у подъезда N <адрес> был осмотрен автомобиль, он был не заперт, в нем находилась как-то одежда, инструмент и государственный регистрационный знак, которые были изъяты;
показания свидетеля Г.В.Е., согласно которым в октябре 2018 г. около <адрес>, она учувствовала в качестве понятого в ходе осмотра автомобиля, припаркованного около подъезда N <адрес>, марки жигули, в кузове вишневого цвета. В салоне данного автомобиля находилась какая-то одежда, обувь, инструмент и государственный регистрационный знак. Следователем были изъяты указанные вещи;
показания в судебном заседании свидетелей Б.З.З. и К.Е.Н., согласно которым 31.10.2018 они учувствовали при производстве обыска в <адрес> по адресу: <адрес> качестве понятых.
В коридоре квартиры женщина, проживающая в данной квартире, добровольно выдала следователю мобильный телефон, марку не помнит, в корпусе черного цвета. Также в коридоре были изъяты мужские сланцы черного цвета с иностранной надписью, какой именно не помнит, мужские черные ботинки кожаные, мужская кожаная сумка - барсетка с металлическим замком, в которой были какие-то документы. В жилой комнате также были изъяты документы;
показания свидетелей М.Д.Е. и Ц.М.С., согласно которым 31.10.2018 они являлись понятыми в ходе проведения обысков по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. В ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, в доме были изъяты электроинструменты, вещи, телефоны. В ходе обысков, проведенных в домах по адресам: <адрес> и <адрес>, так же был изъят электроинструмент;
показания свидетелей А.А.А. и С.М.А., согласно которым 10.04.2019 около 9 час. они в качестве приглашенных граждан участвовали в следственном эксперименте в д. Козиновка Орловского района, подтвердили обстоятельства установленные экспериментом. При проведении эксперимента участвовали три парня, приглашенные в качестве статистов и женщина - свидетель.
Кроме того, в основу выводов суда о виновности осужденных по данным эпизодам преступлений судом положены исследованные письменные доказательства:
протокол принятия устного заявления от М.А.А. о том, что 26.07.2018 примерно в 17 часов 30 минут неизвестные лица возле <адрес> причинили телесные повреждения и похитили имущество и денежные средства, причинив ему ущерб на сумму 55 000 рублей, в значительном размере (т.1, л.д.5);
протокол осмотра места происшествия от 26.07.2018 и протокол дополнительного осмотра места происшествия от 27.07.2018 с фототаблицами, согласно которым, произведен осмотр жилого <адрес> и его прилегающей территории. В ходе осмотра входной двери дома обнаружены явные следы взлома в виде деформации от твердого предмета. В каждой из жилых комнат беспорядок, предметы разбросаны. В ходе осмотра помещения кухни в раковине обнаружен и изъят окурок сигареты марки "Винстон". В ходе осмотра спальной комнаты обнаружены и изъяты: на полу с упаковки след ткани, на полу множественные следы участков подошв обуви наибольшими размерами 75х90мм и 75х100 мм. В ходе осмотра комнаты зала обнаружен и изъят утюг с обрезанным шнуром. В ходе осмотра прилегающей территории дома (придворовой) обнаружены и изъяты: с земли возле хозяйственных построек топор и из ведра шнур (предположительно от утюга, изъятого в комнате зала), в комнате зала обнаружены и изъяты садовые перчатки красно-белого цвета со следами загрязнения, которыми, со слов потерпевшего М.А.А., он никогда не пользовался. В указанном шкафу на поверхности бутылки водки обнаружен и изъят след руки. В ходе осмотра подъездных путей к дому на расстоянии примерно 0,5 м от проселочной дороги в траве обнаружено и изъято зарядное устройство, предположительно от электроинструмента. В ходе осмотра сарая потерпевший М.А.А. заявил, что в нем отсутствуют два триммера (т.1, л.д.70-81, 82-87);
протокол освидетельствования от 26.07.2018 с фототаблицей, согласно которому произведено освидетельствование М.А.А., <дата> года рождения, у которого на лице обнаружены кровоподтеки в области переносицы, правого глаза, левой брови, правой щеки и правого уха. Под правым глазом имеется гематома (т.1, л.д.88-90);
заключение эксперта N 134 от 20.02.2019, согласно которому, М.А.А. имел во время совершения в отношении него противоправных действий и имеет в настоящее время признаки расстройства психики в <...> в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (код по МКБ-10 F07.01). На период событий, ставших содержанием уголовного дела, у М.А.А. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, лишавшего его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них адекватные показания. Выявленное у подэкспертного расстройство психики не находится в прямой причинной связи с ситуацией уголовного дела (т.1, л.д.175-176);
заключение эксперта от 04.04.2019 N 628д, согласно которому у М.А.А. были обнаружены телесные повреждения, полученные от действия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Расположение повреждений на разных анатомических областях головы и лица свидетельствует о не менее 3х кратном воздействии тупыми предметами. Кулак руки человека попадет под определение тупой твердый предмет, поэтому исключить возможность получения повреждений от удара кулаком нельзя (т.1, л.д.211-213);
заключение эксперта N 2515 от 24.08.2018, согласно которому на шнуре со штепсельной вилкой обнаружен биологический материал, ДНК биологического материала произошла от двух и/или более лиц, одним из которых является М.А.А. (т.1, л.д.236-238);
заключение эксперта N 187 от 13.02.2019, согласно которому ДНК слюны на двух окурках "Winston", изъятых в ходе осмотра, произошла от Батаева А.С., <дата> года рождения (т.2, л.д.42-46);
заключение эксперта N 627 от 18.03.2019 с фототаблицей, согласно которому на торцевых поверхностях шнура со штепсельной вилкой шнура утюга, обнаружены следы воздействия посторонним предметом в виде полного отсоединения. Данные следы являются перерезом, которые могли быть образованы предметом с одной режущей кромкой, например ножом. Шнур со штепсельной вилкой и шнур утюга, ранее составляли единое целое (т.2, л.д.54-57);
заключение эксперта N 212 от 05.02.2019, согласно которому след подошвы обуви наибольшими размерами 75х90мм, зафиксированный на темной дактилопленке наибольшими размерами 240х295мм (изъят в спальной комнате дома М.А.А.), мог быть оставлен обувью на правую ногу мужских туфлей N 1 Ж.Г.Х., равно как и любой другой обувью с подошвой, имеющей аналогичный рельефный рисунок, размеры, расположение и взаиморасположение его элементов (т.2, л.д.90-92);
заключение эксперта N 948 от 12.04.2019, согласно которому статьико-динамический след воздействия посторонним предметом, зафиксированный в иллюстрациях под N 8,9, фотоиллюстрационной таблицы к осмотру входной двери жилого дома от 27.03.2019, мог быть оставлен, как клином топора, представленным на экспертизу, так и другим предметом, имеющим подобные форму и относительно схожие размерные характеристики (т.2, л.д.111-113);
заключение эксперта N 1340/2-1 от 14.12.2018, согласно которому стоимость представленных на исследование объектов с учетом износа по состоянию цен на момент хищения - 26.07.2018 составляет 25121,20 руб.: пила ручная электрическая дисковая марки "Диол" модель ДП-1,6-190 - 3057,00 руб.; шуруповерт марки "Hammer" модель ACD 120 LE с зарядным устройством (в постановлении указан, как дрель) - 2773,20 руб.; бензотриммер марки "Husqvarna" модели 323R с диском - 10495,00 руб.; бензотриммер марки "Caiman" модели WX24 с диском - 8796,00 руб. (т.2, л.д.162-167);
протокол следственного эксперимента от 10.04.2019 со схемой и фототаблицей, с участием свидетеля А.Н.М., понятых А.А.А. и С.М.А., в ходе следственного эксперимента было установлено, что с точек Х1, Х2 имелась возможность обнаружить легковой автомобиль в кузове серебристого цвета и трех мужчин, электроинструмент. А также с рабочего места водителя имелась возможность наблюдать за окружающей обстановкой домовладения <адрес> и прилегающей территорией к нему (т.2, л.д.230-249);
протоколы обысков от 31.10.2018 с фототаблицами, согласно которым произведен обыск в жилище Ш.И.Н., расположенном по адресу: <адрес>, где проживал Батаев А.С. и его семья, в ходе производства которого обнаружено и изъято: мобильный телефон марки "Philips S326" IMEI:N в чехле черного цвета; в жилище Батаева А.С., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе производства которого обнаружена и изъята защитная маска для кошения травы; в жилище О.М.Б., расположенном по адресу: <адрес> в ходе производства которого обнаружен и изъят бензотриммер марки "Husqvarna" 323R серийный N (т.3, л.д.116-122,133-137, 153-162);
протокол обыска от 31.10.2018 с фототаблицей, согласно которому, произведен обыск в жилище У.И.Е., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе производства которого обнаружено и изъято: мобильный телефон "Samsung", мобильный телефон "Honor", мобильный телефон "Samsung", мобильный телефон "Nokia", мобильный телефон "Nokia", мобильный телефон "Vertex", мобильный телефон "Nokia", водительское удостоверение на имя Хагиева Амади Шамсудиновича, <дата> года рождения; свидетельство о регистрации - автомобиля марки ВАЗ 21101 <...> собственник (владелец) Хагиев Амади Шамсудинович; страховое свидетельство на имя Хагиева Амади Шамсудиновича, <дата> года рождения; охотничий билет серия на имя Хагиева Амади Шамсудиновича, <дата> года рождения; полис обязательного медицинского страхования на имя Хагиева Амади Шамсудиновича, <дата> года рождения; фото с изображением мужчины внешне похожего на Хагиева Амади Шамсудиновича, <дата> года рождения; распечатка диагностики легких на имя Хагиева Амади Шамсудиновича, <дата> года рождения; нож раскладной с деревянной рукоятью коричневого цвета, туфли черного цвета "SAIWIT", шуруповерт (дрель) марки "Hammer" модель ACD 120 LE с зарядным устройством, циркулярная пила "Диолд" N ДП-1,6-190 (т.3, л.д.170-184);
справка МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области от 21.01.2019, согласно которой автомобиль марки "ВАЗ 21101" государственный регистрационный знак <...>, в кузове молочно-белого серебристого цвета <...>, принадлежит Хагиеву А.Ш. (т.4, л.д.26-27);
протокол осмотра места происшествия от 31.10.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения <адрес>, в ходе производства которого обнаружена и изъята бензокоса марки "Caiman" модель WX24 серийный номер А623264 (т.3, л.д.196-203);
протокол выемки от 20.02.2019 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего М.А.А. изъята коробка от бензотриммера марки "Husqvarna" модель 323R серийный N, похищенного из его сарая 26.07.2018 (т.4, л.д.204-206);
протоколы предъявления свидетелю М.Ю.А. предметов для опознания от 06.11.2018 с фототаблицами, согласно которым он опознал пилу ручную электрическую дисковую марки "Диолд" модель ДП-1,6-190 в корпусе темно-синего цвета, которая была похищена 26.07.2018 из сан-узла, дрель марки "Hammer" модель ACD 120 LE в корпусе зеленого цвета, которая была похищена 26.07.2018 из кухни дома его отца М.А.А., расположенного по адресу: <адрес>, бензотриммер марки "Husqvarna" модель 323R, в корпусе оранжевого цвета, который был похищен 26.07.2018, бензотриммер марки "CAIMAN" модель WX24, в корпусе черного цвета, который был похищен 26.07.2018 из сарая, расположенного на территории домовладения его отца М.А.А., по адресу: <адрес> (т.3, л.д.204-213, 214-221, 222-230, л.д.231-238);
протокол предъявления свидетелю А.Н.М. предмета для опознания от 08.11.2018 с фототаблицей, согласно которому она опознала автомобиль марки "ВАЗ 21101" государственный регистрационный знак <...> в кузове серебристого цвета, который находился 26.07.2018 на территории домовладения М.А.А., в день разбойного нападения на последнего (т.3, л.д.239-247);
протокол предъявления свидетелю С.А.Я. предмета для опознания от 19.11.2018 с фототаблицей, согласно которому он опознал автомобиль марки "ВАЗ 21101" государственный регистрационный знак <...> на котором в конце июля 2018 года к нему на участок приезжали Хагиев А.Ш. и Ж.Г.Х. и привозили 2 бензотриммера, 1 из которых он в дальнейшем купил (т.4, л.д.1-9);
протокол осмотра предметов (документов) от 15.03.2019 со скриншотами и фототаблицей, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентов: N, находящегося в пользовании потерпевшего М.А.А. за период времени с 01.06.2018 по 01.09.2018, согласно которым 26.07.2018 в период с 09:31:11 по 17:53:28 потерпевший М.А.А. находится в одной точке, которую регистрирует базовая станция, расположенная по адресу: Россия, Орловская обл., Орловский р-н., с. Становой Колодезь, Азимут 135 град., осуществляя исходящие звонки родственнику и в службу спасения; абонентского номера N, находящегося в пользовании у Ж.Г.Х., что 26.07.2018 в период по 14:07:22 Ж.Г.Х. совместно с обвиняемыми Хагиевым А.Ш. и Батаевым А.С. направляется в д. Козиновка Орловского района, его абонентский номер регистрируется базовой станцией, расположенной по адресу: Орловская область, п. Телецентр, в 14:08:28 абонентский номер обвиняемого Ж.Г.Х. регистрируется базовой станцией, расположенной по адресу: Орловская область, д. Овсянниково, после чего на его абонентский номер в период по 18:01:57 осуществляются попытки входящих звонков (без направления), в 18:01:57 абонентский номер обвиняемого Ж.Г.Х. регистрируется базовой станцией, расположенной по адресу: г. Орел, ул. Мопра, д. 24, что позволяет сделать вывод, что 26.07.2018 Ж.Г.Х. в целях сокрытия своего пребывания 26.07.2018 в д. Козиновка Орловского района Орловской области, отключил свой мобильный телефон; абонентского номера N, находящегося в пользовании Хагиева А.Ш. следует, что между обвиняемым Хагиевым А.Ш. и обвиняемым Батаевым А.С. (по абонентскому номеру N) за период времени с 01.06.2018 по 31.10.2018 совершено 225 телефонных соединения, начало которых зафиксировано 04.06.2018; между обвиняемым Хагиевым А.Ш. и Ж.Г.Х. (по абонентскому номеру N) совершено 496 телефонных соединений, начало которых зафиксировано 01.06.2018; 26.07.2018 в период по 14:11:02 обвиняемый Хагиев А.Ш. совместно с обвиняемыми Батаевым А.С. и Ж.Г.Х. направляется в д. Козиновка Орловского района, его абонентский номер регистрируется базовой станцией с LAC 5732 Cell ID 60311, 60312 расположенной по адресу: Орловская область, с. Становой Колодезь; 26.07.2018 в 17:39:57 абонентский N, находящийся в пользовании обвиняемого Хагиева А.Ш. регистрируется базовой станцией, расположенной по адресу: Орловская область, с. Становой Колодезь
(т.4 л.д.98-102);
справки ПАО "МТС" от 30.01.2019, согласно которой абонентский N зарегистрирован на М.Д.Ю. и находится в его пользовании; ПАО "Мегафон" от 25.01.2019, согласно которой абонентские номера N, N зарегистрированы на обвиняемого Батаева А.С.; ПАО "Мегафон" от 25.01.2019, согласно которой абонентский N зарегистрирован на обвиняемого Хагиева А.Ш.; ПАО "Мегафон" от 28.01.2019, согласно которой абонентский N зарегистрирован на К.Е.С. и находится в пользовании обвиняемого Хагиева А.Ш.; ПАО "Мегафон" от 25.01.2019, согласно которой абонентские номера N, N зарегистрированы на обвиняемого Хагиева А.Ш. (т.4, л.д.33,36-37, 38-39, 44-46, 40-41);
протокол осмотра предметов (документов) от 22.02.2019 со скриншотами и фототаблицей, согласно которому осмотрены три компакт диска: 1 - Mirex DVD-R, на котором содержится видеофайл от 2018-07-26, в соответствии с которым установлено, что в 17:25:34 (с запозданием от реального времени на 17 минут) камерой наружного наблюдения, установленной на доме N 139 по ул. Центральная с. Становой Колодезь Орловского района Орловской области, фиксируется участок автодороги, ведущий со стороны д. Козиновка в сторону г. Орла, по которой движется легковой автомобиль марки ВАЗ 2110 в кузове серебристого цвета с приоткрытой крышкой багажника, из которой виднеется какой-то предмет. 2 - Mirex DVD-R, на котором содержится видеофайл от 2018/07/26, в соответствии с которым установлено, что в 17:56:20 камерой наружного наблюдения, установленной на здании магазина "Пятерочка" N 12381, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, н.п. Малая Куликовка, ул. Центральная, д. 3, фиксируется участок автодороги "Орел-Тамбов", ведущий со стороны д. Козиновка в сторону г. Орла, по которой движется легковой автомобиль марки ВАЗ 2110 в кузове серебристого цвета. 3. Компакт-диск Mirex DVD-R, на котором содержится видеофайл от 2018-07-26, в соответствии с которым установлено, что в 17:57:33 и в 17:57:37 камерой наружного наблюдения, установленной на ТЗК N 243 ООО "ГЭС Розница" ПАО "Газпромнефть", расположенной по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Грачевка, ул. Тамбовская, д. 10, фиксируется участок автодороги "Орел-Тамбов", ведущий со стороны д. Козиновка в сторону г. Орла, по которой движется легковой автомобиль марки ВАЗ 2110 в кузове серебристого цвета с приоткрытой крышкой багажника (т.4 л.д.104-107);
протоколы осмотра документов от 15.03.2019 с фототаблицами, согласно которым осмотрены отчет о движении денежных средств за период с 24.04.2017 по 19.01.2019 по банковской карте N Хагиева Амади Шамсудиновича, <дата> года рождения, 26.07.2018 в 14:25 по карте обвиняемого Хагиева А.Ш. произошло списание денежных средств в сумме 500,00 руб. на AGZS N 22 OREL; мобильный телефон "Philips", "S326", "IMEI 1: N", "IMEI 2: N", "N" в комплекте с двумя SIM-картами и картой памяти в чехле", принадлежащий Батаеву А.С. (т.4, л.д.109-110, 112-119);
протоколы осмотра предметов (документов) от 26.03.2019 и от 19.11.2018 с фототаблицами, согласно которым, осмотрены мобильный телефон "Samsung", в комплекте с двумя SIM-картами и картой памяти в чехле", принадлежащий Хагиеву А.Ш.; мобильный телефон "Honor", в комплекте с SIM-картой в чехле, принадлежащий Ж.Г.Х.; мобильный телефон "Samsung", в комплекте с SIM-картой и картой памяти в чехле"; мобильный телефон "Nokia", в комплекте с SIM-картой; мобильный телефон "Vertex"; мобильный телефон "Nokia", "Model 3250", "Type RM-38", "<...>"; мобильный телефон "Nokia", "Model 105", "<...>", "<...>" "<...>", принадлежащие Хагиеву А.Ш., содержащие сведения об обвиняемых Батаеве А.С., Хагиеве А.Ш., Ж.Г.Х.; автомобиль марки "ВАЗ 21101" государственный регистрационный знак <...> в кузове молочно-белого (серебристого) цвета VIN N, принадлежащий обвиняемому Хагиеву А.Ш. (т.4, л.д.120-144, 159-164).
Кроме того, доказательствами виновности Батаева А.С. и Хагиева А.Ш. суд признал: рапорт по поступившему сообщению З.В.В., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Орловскому району 26.07.2018 N 5237 (т.1, л.д.3), рапорт по поступившему сообщению из ОБСМП, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Орловскому району 27.07.2018 N 5241 (т.1, л.д.4), заключение эксперта N 2516 от 24.08.2018 (т.1, л.д.247-249), об отсутствии следов ДНК на окурке сигареты "Winston" от М.А.А., заключение эксперта N 3025 от 28.09.2018 (т.2, л.д.81-82) о пригодности изъятых двух следов подошвы обуви для установления групповой принадлежности, и другие доказательства, содержания которых подробно приведено в приговоре.
Проверив изложенные доказательства, судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия Батаева А.С. и Хагиева А.Ш. - по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, в особо крупном размере.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных состава инкриминируемого им преступления.
Доказательства, положенные в основу осуждения Батаева А.С. и Хагиева А.Ш. собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены в порядке ст. 87 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доводы жалоб о том, что показания потерпевшего М.А.А., являются противоречивыми, высказаны вопреки материалам дела, являются необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела потерпевший М.А.А. последовательно на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании сообщал об обстоятельствах совершенного в отношении него осужденными вышеуказанного преступления. Существенных противоречий показания потерпевшего М.А.А., данные им в ходе предварительного следствия и в суде, не содержат. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он указывал, что 26.07.2018 опиливал дерево в саду, в какой-то момент увидел перед собой 2-их мужчин, один из которых нанес ему несколько ударов по голове, высказывали угрозы убийством, под угрозами требовали передачу денежных средств в размере 40 000 000 рублей, похитили из дома и сарая денежные средства и имущество на общую сумму 57 000 рублей. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что не доверять показаниям потерпевшего, у суда первой инстанции оснований не было, как не установлено таковых оснований и судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей обвинения, в том числе показаниях свидетелей А.В.Н., М.А.А., данных в ходе судебного разбирательства, на которых в том числе основаны выводы суда о виновности осужденных, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется, показания указанных лиц последовательны, согласуются с доказательствами собранными по делу.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Батаева А.С. и его защитника Холдман Т.А. о том, что потерпевший М.А.А. давно плохо видел и слышал, не опровергают выводов суда о виновности Батаева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания Батаева А.С. о том, что потерпевший М.А.А. находился на предмете, опиливая дерево, и мог получить повреждения при падении и соударении с данным предметом, опровергаются показаниями потерпевшего М.А.А. в судебном заседании, согласно которым, опиливая дерево, он не стоял на предмете. К тому же, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, расположение повреждений на разных анатомических областях головы и лица потерпевшего свидетельствует о не менее 3х кратном воздействии тупыми предметами. Кулак руки человека попадет под определение тупой твердый предмет.
Доводы жалобы о том, что требование у потерпевшего денежных средств в сумме 40 000 000 рублей объективно ничем не подтверждено, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего М.А.А., который в своих показаниях обстоятельно рассказывает о том, как и по какой причине нападающие требовали у него передачи 40 000 000 руб., полагая, что деньги в такой сумме должны были быть у него или его сына в связи с продажей автомобилей. Эти показания согласуются с показаниями свидетеля М.Ю.А. - сына потерпевшего, который подтвердил, что действительно ранее хранил на территории домовладения грузовые автомобили из войсковой части, в которой проходил службу.
Доводы осужденного Хагиева А.Ш. и его защитника об отсутствии сговора между Хагиевым А.Ш., Батаевым А.С., Ж.Г.Х. на совершение разбойного нападения, а также его позиция о приезде в д. Казиновка Орловского района Орловской области по просьбе Ж.Г.Х. для того чтобы тот посмотрел дом, денежные средства за бензотриммер С.А.Я. ему не передавал, а передал Ж.Г.Х., должным образом были проверены и отвергнуты судом первой инстанции. При этом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о непосредственном участии Хагиева А.Ш. в групповом разбойном нападении, поскольку он, хоть и не принимал участие в непосредственном нападении, однако следил за окружающей обстановкой, совместно с другими осужденными вывез похищенное с места преступления, вместе распорядился похищенным имуществом, в частности обсуждал с С.А.Я. продажу одного из похищенных бензотриммеров.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения. Непроведение очных ставок, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный Хагиев А.Ш., не свидетельствует о нарушении закона. Суд обоснованно исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, которую признал достаточной для разрешения уголовного дела.
Несостоятельными являются и доводы жалобы Хагиева А.Ш. о том, что выводы суда о виновности основаны на показаниях Ж.Х.Г., которые получены с нарушением норм УПК РФ, поскольку ссылки на показания указанного лица в приговоре как на доказательство виновности осужденных не имеется.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного Хагиева А.Ш., протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.
Замечания Хагиева А.Ш. на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ. По результатам рассмотрения принято решение, законность и обоснованность которого сомнений не вызывает. При этом каких-либо данных о необоснованности отклонения поданных осужденным замечаний из материалов дела не усматривается.
Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку имеющихся доказательств, которые получили правильную и надлежащую оценку суда первой инстанции.
При назначении наказания осужденным суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновных, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Так, при назначении наказания Батаеву А.С. учтено, что он является гражданином РФ, ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту временной регистрации никогда не проживал и не проживает, из характеристики, выданной начальником ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, Батаев А.С. характеризуется отрицательно, допускает нарушения установленного порядка содержания под стражей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Батаева А.С., признано наличие у него на иждивении малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
При назначении наказания Хагиеву А.Ш. учтено, что он является гражданином РФ, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судим, по месту регистрации проживает с семьей в составе 4-х человек: жена, 2 дочери, сын, имеет на иждивении трех малолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации Хагиев А.Ш. характеризуется положительно, по характеристике, выданной начальником ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, Хагиев А.Ш. характеризуется отрицательно, допускает нарушения установленного порядка содержания под стражей, 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Хагиева А.Ш., признано наличие у него малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
То обстоятельство, что у Хагиева А.Ш. в СИЗО выявлено заболевание <...> не является безусловным основанием для признания такового смягчающим. Признавать то или иное обстоятельство в качестве смягчающего является правом суда. Каких-либо оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим суд апелляционной инстанции не находит.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 и 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания осужденным Батаеву А.С. и Хагиеву А.Ш. суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вывод суда о назначении осужденным Батаеву А.С. и Хагиеву А.Ш. наказания в виде лишения свободы, в приговоре должным образом мотивирован.
Назначенное осужденным наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельствам дела и полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ. Признать назначенное осужденным наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.
Вид исправительной колонии, в которой осужденным надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду на момент постановления приговора и были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орловского районного суда Орловской области от 20 мая 2020 г. в отношении Батаева Асламбека Салаудиновича и Хагиева Амади Шамсудиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Батаева А.С. и Хагиева А.Ш., защитников Холдман Т.А., Трубникова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
