Определение Саратовского областного суда от 19 мая 2020 года №22-1152/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22-1152/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова, судей А.В. Белова, А.Н. Рокутова,
при секретаре судебного заседания М.Н. Шамиловой,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Саратова Е.В. Черновой,
осужденного А.В. Артамонова,
защитника - адвоката филиала Саратовского района Саратовской областной коллегии адвокатов М.А. Неволиной, предоставившей удостоверение от 15 декабря 2005 года N 1614 и ордер от 15 мая 2020 года N 257,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по докладу председательствующего
апелляционные представление государственного обвинителя Е.В. Черновой, жалобу осужденного А.В. Артамонова
на приговор Кировского районного суда города Саратова от 13 февраля 2020 года, которым
гражданин Российской Федерации Артамонов Александр Владимирович, родившийся <дата> в <место>, судимый 27 сентября 2012 года Кировским районным судом города Саратова за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 февраля 2014 года по отбытии наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228.1 УК Российской Федерации, с применением статьи 64 указанного Кодекса к лишению свободы на срок два года восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев, а также за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок один год, по совокупности преступлений на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев с возложением ограничений: не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - и возложением обязанности являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации,
мера пресечения - заключение под стражу, начало исчисления срока отбывания лишения свободы не определено, в срок лишения свободы зачтено время содержания А.В. Артамонова под стражей с 24 по 27 июля 2019 года и с 13 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств определена, процессуальные издержки распределены отдельным постановлением,
установил:
Судом первой инстанции А.В. Артамонов признан виновным:
в незаконном сбыте наркотического средства;
в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно приговору преступления совершены 24 июля 2019 года на территории Кировского района города Саратова.
Государственный обвинитель Е.В. Чернова в апелляционном представлении (с дополнениями) находит назначенное осужденному наказание несправедливо мягким. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не установлены время и точное место приобретения наркотического средства.
Осужденный А.В. Артамонов в апелляционной жалобе утверждает, что у него выявлено заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, в связи с чем отказ в его освобождении от наказания со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 является необоснованным. Отмечает, что нуждается в лечении, в том числе в форме хирургического вмешательства.
Других апелляционных жалоб и представлений, а равно возражений на поданные не поступало.
О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены 22 апреля - 6 мая 2020 года. По ходатайству А.В. Артамонова путем использования систем видеоконференц-связи обеспечено его участие в заседании.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник просили об изменении обжалуемого приговора и освобождении А.В. Артамонова он наказания.
Государственный обвинитель просил изменить приговор, исключив из него указание на незаконное приобретение виновным наркотического средства, и смягчить назначенное А.В. Артамонову наказание.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях А.В. Артамонова и свидетелей, на протоколах выемки, обыска и осмотра, заключениях экспертов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Эти доказательства в совокупности подтверждают, что А.В. Артамонов продал гражданке ФИО 1 каннабис массой не менее 0,83 грамма, а также для личного потребления хранил по месту своего жительства каннабис массой не менее 8,1 грамма.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанных деяний, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, данные доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, из виду при постановлении приговора не упущено.
Каннабис входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681), как наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Таким образом, действия А.В. Артамонова по сбыту и хранению данного наркотического средства являются незаконными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 для целей статьи 228 УК Российской Федерации определен значительный размер каннабиса свыше 6 граммов.
Исходя из обстоятельств дела, свойства и психоактивное действие каннабиса А.В. Артамонов осознавал.
Следовательно, правовая оценка совершенных им деяний соответственно как незаконного сбыта наркотического средства и как незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - является правильной.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание, что из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что умысел на совершение преступлений возник у А.В. Артамонова "не позднее 24 июля 2019 года", приобрел он наркотическое средство в период времени "не позднее 13 часов 24 июля 2019 года".
Статья 73 УПК Российской Федерации предусматривает, что при производстве по уголовному делу среди прочих обстоятельств подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства его совершения (пункт 1 части первой), то есть объективные признаки преступления, степень конкретизации которых при доказывании важна для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК Российской Федерации, или характеризуют обстоятельства, влияющие на определение наказания, а также для установления закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени, для определения подследственности, подсудности и разрешения иных юридически значимых вопросов.
Поскольку, как показано выше, из описания совершенного А.В. Артамоновым деяния фактически следует, что он мог приобрести наркотическое средство начиная с рождения и вплоть до 13 часов 24 июля 2019 года, суд апелляционной инстанции находит время совершения соответствующих действий неконкретизированным настолько, что это не позволяет установить, признавались ли они в момент совершения преступлением, являлся ли А.В. Артамонов его субъектом и истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Из разъяснений, данных на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", следует, что принцип презумпции невиновности, установленный статьей 49 Конституции Российской Федерации и статьей 14 УПК Российской Федерации, означает, что в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения в доказанности отдельных составляющих обвинения.
При указанных обстоятельствах, усматривая неустранимые сомнения в наличии оснований уголовной ответственности А.В. Артамонова за незаконное приобретение им наркотического средства в значительном размере, суд апелляционной инстанции исключает из его осуждения указанный признак преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации.
Таким образом, апелляционное представление в соответствующей части подлежит удовлетворению.
Причин считать, что совершенные деяния не представляют общественной опасности и являются малозначительными, суд не видит.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы оснований сомневаться во вменяемости А.В. Артамонова нет; обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется; освобождению от уголовной ответственности виновный не подлежит.
Вопреки мнению осужденного, основания для освобождения его от наказания отсутствуют. Вопреки мнению А.В. Артамонова, постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 имеет предметом своего регулирования исключительно отношения, связанные с содержанием подозреваемых, обвиняемых под стражей, и не определяет возможность освобождения осужденных от наказания.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами этого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено; поэтому с учетом положений статьи 68 УК Российской Федерации более мягкое основное наказание, чем лишение свободы, назначено виновному быть не может.
Обстоятельства, признанные судом первой инстанции исключительными применительно к совершению преступления, предусмотренного частью первой статьи 228.1 УК Российской Федерации, оснований для назначения А.В. Артамонову наказания более мягкого, чем лишение свободы, также не дают.
При определении срока лишения свободы суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании положений пунктов "и" части первой и части второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признал смягчающими наказание А.В. Артамонова обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие тяжелых заболеваний.
Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании пункта "а" части первой статьи 63 УК Российской Федерации признал рецидив преступлений.
Все имеющие юридическое значение сведения о А.В. Артамонове, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.
На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда первой инстанции и подтвержденные доказательствами, в апелляционных представлении и жалобе не указывается.
Поскольку преступление, предусмотренное частью первой статьи 228.1 УК Российской Федерации, совершено А.В. Артамоновым при опасном рецидиве преступлений (пункт "б" части второй статьи 18 УК Российской Федерации), исходя из требований пункта "в" части первой статьи 73 УК Российской Федерации условным его осуждение быть не может.
Принимая во внимание необходимость достижения целей частной превенции, указанных в части второй статьи 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного А.В. Артамоновым преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства категория совершенного А.В. Артамоновым тяжкого преступления, предусмотренного частью первой статьи 228.1 УК Российской Федерации, на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 указанного Кодекса изменению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в полном соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК Российской Федерации.
Мнения государственного обвинителя о том, что назначенное А.В. Артамонову наказание является несправедливо мягким, суд апелляционной инстанции не разделяет, поскольку на обстоятельства, заслуживающие внимания в данном контексте, податель апелляционного представления не указал.
Напротив, учитывая уменьшение объема осуждения А.В. Артамонова по части первой статьи 228 УК Российской Федерации, суд считает необходимым применить при назначении наказания за соответствующее преступление положения части третьей статьи 68 УК Российской Федерации и смягчить осужденному как наказание, назначенное за его совершение, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Кроме того, требует разрешения полномочиями суда апелляционной инстанции не освещенный в обжалуемом приговоре вопрос об определении начала исчисления срока отбывания назначенного А.В. Артамонову лишения свободы (часть седьмая статьи 302 УПК Российской Федерации).
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, по делу не допущено.
Следовательно, на основании положений пунктов 1, 5 части первой статьи 389.26 УПК Российской Федерации приговор суда первой инстанции подлежит изменению; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд
определил:
Апелляционное представление государственного обвинителя Е.В. Черновой удовлетворить в части.
Приговор Кировского районного суда города Саратова от 13 февраля 2020 года в отношении Артамонова Александра Владимировича изменить:
исключить из осуждения А.В. Артамонова по части первой статьи 228 УК Российской Федерации указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;
снизить срок назначенного ему по части первой статьи 228 УК Российской Федерации наказания в виде лишения свободы до девяти месяцев;
на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228.1 УК Российской Федерации и частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, окончательно назначить А.В. Артамонову наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев с возложением ограничений: не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - и возложением обязанности являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации;
исчислить срок отбывания А.В. Артамоновым лишения свободы с 19 мая 2020 года.
В остальной части оставить указанный приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.В. Артамонова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка