Постановление Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2014 года №22-1152/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2014 года Дело N 22-1152/2014
 
Дело № 22-1152/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука А.С.
с участием:
прокурора Нудман И.В.
защитника осужденного - адвоката Головизиной Н.К., представившей ордер № от ... , удостоверение №,
при секретаре Деминой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Сараина А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.02.2014 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного Сараина А.В., ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда района им.Лазо Хабаровского края от 31.10.2012 г. Сараин А.В. осужден по ст. 264 ч.4 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Начало срока ... , конец срока ...
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.02.2014 г. Сараину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Сараин А.В. с постановлением суда не согласен, ввиду его несправедливости, ссылается на то что, судом при рассмотрении ходатайства не была учтена его характеристика, а также, что гражданский иск он погашает досрочно, путем перечисления 100% ежемесячно от заработной платы, однако погасить его полностью находясь в колонии не представляется возможным, в связи с небольшой заработной платой, от возмещения вреда он не отказывается, и находясь на свободе у него будет больше возможности выплачивать сумму долга. Просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Сараина А.В., прокурор Арефьев А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного в судебном заседании были исследованы и им дана надлежащая правовая оценка, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката осужденного Головизиной Н.К., полагавшей постановление отменить, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Из материала, представленного судье, в связи с обращением осужденного Сараина А.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует, что он осужден за совершение тяжкого преступления.
Судом первой инстанции было учтено, что за время отбывания наказания Сараин А.В. характеризуется положительно, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, нарушений и взысканий не имеет, имеет 7 поощрений и гражданский иск на сумму ... в пользу потерпевшей ФИО1, а также ... ежемесячно на содержание дочери ФИО2, который в настоящее время не погашен.
Данные выводы, суд апелляционной инстанции находит правильными, суд сделал его на основе всестороннего учета данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, сведений о наличии непогашенного гражданского иска. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат требованиям закона.
Согласно закону достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч.ч.1-5 ст.79 УК РФ). При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 42-О-О).
Довод относительно того, что судом первой инстанции не учтена характеристика представленная администрацией колонии, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и противоречащим содержанию протокола судебного заседания и описательно-мотивировочной части постановления суда, согласно которым все данные о личности осужденного были изучены судом.
Мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, суд учитывал при рассмотрении ходатайства, однако оно не является обязательным для суда при принятии решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не опровергают фактические данные, положенные в основу принятого решения.
Судом при вынесении постановления не было допущено нарушения норм действующего законодательства и принятое судом решение в полном объеме соответствует нормам, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
По изложенным мотивам, оснований для отмены либо изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.02.2014 г., которым осужденному Сараину А.В., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК в течении одного года со дня вынесения.
Председательствующий А.С.Ковальчук
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка