Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года №22-115/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 22-115/2015
16 января 2015 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,
с участием
осужденного Быховцева В.В.,
адвоката Валеева Э.А., представившего ордер № 001502 и удостоверение № 1221,
потерпевших ФИО17., ФИО18.,
прокурора Леонова А.С.,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абдулкасымова М.Ш. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года, которым
Быховцов ФИО19, ...
- осужден по части 3 статьи 159.4 УК РФ к лишению свободы на 3 года.
На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 4 года с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года производство по уголовному делу в отношении Быховцова ФИО19, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.4, частью 1 статьи 159.4, частью 1 статьи 159.4, частью 1 статьи 159.4, частью 1 статьи 159.4, частью 2 статьи 159.4, частью 2 статьи 159.4 УК РФ прекращено за истечением срока давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ постановлено Быховцова ФИО19 по эпизоду в отношении ООО ... по части 1 статьи 159.4 УК РФ, по эпизоду в отношении ИП ... по части 1 статьи 159.4 УК РФ, по эпизоду в отношении ООО ... по части 1 статьи 159.4 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО17 по части 1 статьи 159.4 УК РФ, по эпизоду в отношении ООО ... по части 1 статьи 159.4 УК РФ, по эпизоду в отношении ООО ... по части 2 статьи 159.4 УК РФ, по эпизоду в отношении ООО ... по части 2 статьи 159.4 УК РФ от уголовной ответственности освободить.
постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года с осужденного Быховцова ФИО19 взыскано в пользу ООО ... 1 593 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., мнения прокурора Леонова А.С., потерпевших ФИО17., ФИО18., поддержавших апелляционное представление, объяснения осужденного Быховцова В.В. и адвоката Валеева Э.А., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Быховцов В.В. признан виновным в том, что являясь директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью ... , а в последующем выступая от имени ФИО29., учредившего Общество с ограниченной ответственностью ... совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном с причинением ООО ... ущерба в особо крупном размере на сумму 9 500 000 рублей 27 декабря 2010 года в ... РТ.
Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Быховцов В.В. признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Абдулкасымов М.Ш. просит приговор суда в отношении Быховцова В.В. изменить, назначить наказание без применения правил статьи 73 УК РФ. Указывает на то, что назначенное Быховцову В.В. судом наказание не служит целям справедливости и неотвратимости наказания.
Представитель потерпевшего ООО ... ФИО30 апелляционное представление поддерживает в полном объеме. В возражениях на апелляционное представление адвокат Валеев Э.А., представитель потерпевшего ООО ... ФИО31 просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями осужденного Быховцова В.В., представителя потерпевшего ООО ... ФИО30., платежными поручениями № 417, 149, 425, 426 от 28 декабря 2010 года, договором поставки между ООО ... и ООО ... от 27 декабря 2010 года, решением Арбитражного суда РТ от 22 февраля 2012 года, протоколами осмотра предметов (документов), постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2012 года, детализацией с абонентских номеров, распечатками с интернет-сайтов о размещении информации о деятельности ООО ... ООО ... в сфере купли-продажи автомобилей «КамАЗ» и специальной технике, о кратчайших сроках поставки автомобилей и их низких ценах.
Как было правильно установлено судом, Быховцов В.В., являясь генеральным директором ООО ... и представителем ООО ... заключил договоры купли-продажи на поставку автомобилей «КамАЗ» и специальную технику, которые впоследствии он преднамеренно не исполнил, получив денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, судом исследованы все представленные сторонами доказательства.
Действия Быховцова В.В. суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 159.4 УК РФ.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: положительные характеристики Быховцова В.В., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение материального ущерба.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Быховцова В.В. суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ и отсутствии оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкое.
Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное наказание является соразмерным содеянному и не выходит за пределы части 3 статьи 159.4 УК РФ.
Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционного представления государственного обвинителя Абдулкасымова М.Ш. о незаконности судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года в отношении осужденного Быховцова ФИО19 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Абдулкасымова М.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Файзуллин Р.З.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка