Постановление Приморского краевого суда от 12 января 2015 года №22-115/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2015 года Дело N 22-115/2015
г. Владивосток 12 января 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
адвоката Петрова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Капоровой А.Ю. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 23 октября 2014 года, которым
ходатайство осужденной Капоровой А.Ю., родившейся ... год в пос. им. ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Капорова А.Ю. осуждена приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.02.2011 года с изменениями, внесенными кассационным определением Хабаровского краевого суда от 26.04.2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания с 21.02.2011 года, зачет в срок наказания, время содержания под стражей с 30.01.2011 года по 21.02.2011 года. Конец срока 29.06.2016 года. Часть срока, по отбытии которой возможно предоставление к условно-досрочному освобождению 2/3 - 10.09.2014 года.
Осужденная Капорова А.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 23 октября 2014 года ходатайство осужденной Капоровой А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Капорова А.Ю. не согласилась с постановлением суда, просит его пересмотреть. Обращает внимание суда, что она характеризуется положительно с июня 2013 года, в мае 2014 года вновь подтвердила положительную характеристику, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет. В июле 2014 года она переведена на облегченные условия содержания, к человеку и обществу относится уважительно, к труду положительно, трудоустроена на швейное производство, за время пребывания в колонии конфликтных ситуаций не имела, к администрации колонии относится уважительно, к критике спокойна, с другими осужденными отношения у нее ровные, активно участвует в благоустройстве колонии, в мероприятиях воспитательного характера, посещает библиотеку, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют данные аттестационных листов, иска не имеет.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Капоровой А.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Капорова А.Ю. отбывает наказание за преступления, относящиеся к категории особо тяжких. Она отбыла более 2/3 установленного уголовным законом срока назначенного наказания, что дает ей право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. Кроме того, Капорова А.Ю. за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий и исковых требований не имеет. Трудоустроена на швейное производств, согласно заключению от 29.09.2014 года осужденная характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, целесообразно ее условно-досрочное освобождение (л.д. 17), по результатам психологодиагностического обследования от 01.10.2012 года возможно положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе благоприятный (л.д. 15-16).
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в применении в отношении Капоровой А.Ю. условно-досрочного освобождения, суд учел ее поведение за весь период отбывания наказания, а также что Капорова А.Ю. осуждена за совершение особо тяжкого преступления против личности, характеризуется положительно не продолжительное время.
По итогам аттестаций с 2011 г. по 2012 г. осужденная характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по итогам аттестаций с 26.06.2013 г. по 28.05.2014 г.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обосновано, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда о том, что осужденная Капорова А.Ю. не утратила своей общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ей наказания верным и принимает во внимание то, что осужденная за первый год отбывания наказания в исправительной колонии № 10 положительно себя не проявила, поощрений не имела, по итогам аттестаций 2011 по 2012 год характеризовалась удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности Капоровой А.Ю., её поведении в исправительных учреждениях за весь период отбытия наказания, в том числе характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Михайловского районного суда Приморского края от 23 октября 2014 года в отношении осужденной Капоровой А.Ю. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденная Капорова А.Ю. находится в ФКУ ИК
10 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка