Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1151/2020
23 сентября 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Погорелого А.И. и Титовой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Залыгиным С.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суханова К.Н. в интересах осужденного Буркова В.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 23 июля 2020 г., по которому
Бурков В.В., <...>, не судимый,
осужден:
по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) (эпизод N 1) к 4 годам лишения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизодам NN 2, 4, 13, 20, 23, 27, 30, 49, 57, 61, 66, 68, 72, 73, 77) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизоды NN 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 60, 62, 63, 64, 65, 67, 69, 70, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизоды NN 8, 17, 29, 34, 46, 54, 59, 71) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бурков В.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 30 января 2019 г. по 23 января 2020 г. и с 23 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях, выступления осужденного Буркова В.В. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Висягина А.М., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение потерпевших Потерпевший N 6 и Потерпевший N 58, государственного обвинителя Бирюкова Д.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Бурков В.В. признан виновным:
- в участии в преступном сообществе (преступной организации);
- в 15 эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой;
- в 62 эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой;
- в 8 эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой.
Преступления совершены в период времени с 12 сентября 2018 г. по 30 января 2019 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе предварительного расследования с Бурковым В.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и по представлению прокурора, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Суханов К.Н. просит об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Буркову В.В. наказания. По мнению защитника, учитывая активное способствование расследованию преступлений, изобличение организаторов преступного сообщества, не значительную роль самого Буркова В.В. в преступной организации, его состояние здоровья, у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что с учётом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также принципов справедливости окончательное наказание Буркову В.В. по совокупности преступлений не должно превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Обращает внимание на наличие у Буркова В.В. ряда тяжелых хронических заболеваний, требующих стационарного лечения, считает его участие в преступной организации следствием стечения ряда случайных обстоятельств.
В своих возражениях потерпевшая Потерпевший N 65 и государственный обвинитель Слободянник О.П. просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Буркова В.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с учетом положений, содержащихся в главах 35, 36, 38 - 40 УПК РФ.
Требования ст. 317.5 - 317.7 УПК РФ не нарушены.
При принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции убедился в обоснованности обвинения Буркова В.В., в ходе судебного заседания удостоверился в соблюдении им всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и постановилобвинительный приговор.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, они обоснованно квалифицированы:
по эпизоду N 1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) как участие в преступном сообществе (преступной организации);
по эпизодам NN 2, 4, 13, 20, 23, 27, 30, 49, 57, 61, 66, 68, 72, 73, 77 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой;
по эпизодам NN 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 60, 62, 63, 64, 65, 67, 69, 70, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой;
по эпизодам NN 8, 17, 29, 34, 46, 54, 59, 71 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой.
Вопреки доводам стороны защиты, наказание Буркову В.В. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его роли, а также влияния наказания на исправление осужденного.
В частности, судом учтено, что Бурков В.В. ранее не судим, имеет ряд тяжелых заболеваний, по прежнему месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание Буркова В.В. обстоятельствами по всем эпизодам суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с данными выводами оснований нет.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
При назначении окончательного наказания судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Мнение адвоката Суханова К.Н. о том, что в данном случае максимальный размер наказания по совокупности преступлений не должен превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, не основан на законе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ или статьи 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 или 65 УК РФ.
Указанные требования выполнены судом в полной мере, окончательное наказание, назначенное по совокупности восьмидесяти шести тяжких преступлений, по своему размеру является справедливым.
Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Не являются основанием для изменения приговора доводы, содержащиеся в поступивших в адрес суда апелляционной инстанции обращениях ФИО12 - представителя потерпевших Потерпевший N 64, Потерпевший N 33 и Потерпевший N 31, поименованных как "ходатайство". За указанными лицами судом в приговоре на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Данное обстоятельство не препятствует потерпевшим оспаривать свое право на возмещение ущерба от преступления в рамках рассмотрения уже находящегося в производстве суда гражданского иска.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заводского районного суда г. Орла от 23 июля 2020 г. в отношении Буркова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Дело N 22-1151/2020
Докладчик Орловская Ю.В. Судья I инстанции Болотская Р.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2020 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Погорелого А.И. и Титовой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Залыгиным С.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суханова К.Н. в интересах осужденного Буркова В.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 23 июля 2020 г., по которому
Бурков В.В., <...>, не судимый,
осужден:
по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) (эпизод N 1) к 4 годам лишения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизодам NN 2, 4, 13, 20, 23, 27, 30, 49, 57, 61, 66, 68, 72, 73, 77) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизоды NN 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 60, 62, 63, 64, 65, 67, 69, 70, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизоды NN 8, 17, 29, 34, 46, 54, 59, 71) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бурков В.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 30 января 2019 г. по 23 января 2020 г. и с 23 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях, выступления осужденного Буркова В.В. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Висягина А.М., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение потерпевших Потерпевший N 6 и Потерпевший N 58, государственного обвинителя Бирюкова Д.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Бурков В.В. признан виновным:
- в участии в преступном сообществе (преступной организации);
- в 15 эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой;
- в 62 эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой;
- в 8 эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой.
Преступления совершены в период времени с 12 сентября 2018 г. по 30 января 2019 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе предварительного расследования с Бурковым В.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и по представлению прокурора, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Суханов К.Н. просит об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Буркову В.В. наказания. По мнению защитника, учитывая активное способствование расследованию преступлений, изобличение организаторов преступного сообщества, не значительную роль самого Буркова В.В. в преступной организации, его состояние здоровья, у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что с учётом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также принципов справедливости окончательное наказание Буркову В.В. по совокупности преступлений не должно превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Обращает внимание на наличие у Буркова В.В. ряда тяжелых хронических заболеваний, требующих стационарного лечения, считает его участие в преступной организации следствием стечения ряда случайных обстоятельств.
В своих возражениях потерпевшая Потерпевший N 65 и государственный обвинитель Слободянник О.П. просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Буркова В.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с учетом положений, содержащихся в главах 35, 36, 38 - 40 УПК РФ.
Требования ст. 317.5 - 317.7 УПК РФ не нарушены.
При принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции убедился в обоснованности обвинения Буркова В.В., в ходе судебного заседания удостоверился в соблюдении им всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и постановилобвинительный приговор.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, они обоснованно квалифицированы:
по эпизоду N 1 по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) как участие в преступном сообществе (преступной организации);
по эпизодам NN 2, 4, 13, 20, 23, 27, 30, 49, 57, 61, 66, 68, 72, 73, 77 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой;
по эпизодам NN 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 60, 62, 63, 64, 65, 67, 69, 70, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой;
по эпизодам NN 8, 17, 29, 34, 46, 54, 59, 71 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой.
Вопреки доводам стороны защиты, наказание Буркову В.В. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его роли, а также влияния наказания на исправление осужденного.
В частности, судом учтено, что Бурков В.В. ранее не судим, имеет ряд тяжелых заболеваний, по прежнему месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание Буркова В.В. обстоятельствами по всем эпизодам суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с данными выводами оснований нет.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
При назначении окончательного наказания судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Мнение адвоката Суханова К.Н. о том, что в данном случае максимальный размер наказания по совокупности преступлений не должен превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, не основан на законе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ или статьи 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 или 65 УК РФ.
Указанные требования выполнены судом в полной мере, окончательное наказание, назначенное по совокупности восьмидесяти шести тяжких преступлений, по своему размеру является справедливым.
Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Не являются основанием для изменения приговора доводы, содержащиеся в поступивших в адрес суда апелляционной инстанции обращениях ФИО12 - представителя потерпевших Потерпевший N 64, Потерпевший N 33 и Потерпевший N 31, поименованных как "ходатайство". За указанными лицами судом в приговоре на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Данное обстоятельство не препятствует потерпевшим оспаривать свое право на возмещение ущерба от преступления в рамках рассмотрения уже находящегося в производстве суда гражданского иска.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заводского районного суда г. Орла от 23 июля 2020 г. в отношении Буркова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
