Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22-1151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22-1151/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Харитошина А.В.,
судей: Рыжкова П.Г., Руденко В.Н.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участие прокурора Афанасьева М.Ю.,
осужденного Калеева (ФИО)15
адвоката Жердева Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке с использованием системы видео конференцсвязи и аудио протоколирования в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калеева (ФИО)16 возражения государственного обвинителя Мищенко И.М. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 июня 2020 года, которым:
Калеев (ФИО)17 (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Калеева (ФИО)18 в пользу государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., судебная коллегия
установила:
приговором суда Калеев (ФИО)19 признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено в (адрес) (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Калеев (ФИО)20 вину в совершении преступления признал, показал, что во время распития спиртных напитков с потерпевшим (ФИО)11, между ними произошел конфликт, он взял нож и нанес потерпевшему удары ножом. Пришел в себя когда потерпевший уже лежал на полу, вызвал скорую помощь.
В апелляционной жалобе осужденный Калеев (ФИО)21 просит об изменении приговора поскольку считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а так же при тех обстоятельствах которые изложены в приговоре к нему может быть применены положения ст. 64 УК РФ, так как является больным, наличие двух детей положительные характеристики и отсутствие судимостей.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, указывает, что суд мотивировал отсутствие оснований к применению предусмотренных ст.64 УК РФ оснований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым.
Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Калеевым (ФИО)22 вмененного ему преступления. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка в их совокупности, все выводы и решения в приговоре судом убедительно мотивированы.
Учитывая, что преступление совершено при очевидцах, выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления обоснованно построены в первую очередь на анализе показаний самого осужденного и свидетелей.
Признательные показания осужденного Калеева (ФИО)23 на предварительном следствии и входе судебного заседания являются допустимыми, согласуются с приведенными в приговоре иными доказательствами по делу.
Действия осужденного Калеева верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, суд надлежащим образом учел все обстоятельства, установленные по делу и пришел к верному выводу о том, что нанося (ФИО)7 множественные удары ножом осужденный наносил их с целью лишения жизни.
Произведенная судом проверка и оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, соответствует требованиям ст. 14, 17, 87, 88 УПК РФ.
Наказание осужденному Калееву (ФИО)24 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, иных обстоятельств, предусмотренных законом.
В качестве смягчающих наказание Калееву обстоятельств суд на основании пунктов "г", "и", "з" части первой статьи 61 УК РФ и части второй той же статьи признал наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, поскольку подсудимый сразу после совершения преступления попросил очевидцев вызвать полицию, где сообщил сведения о совершении им преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку непосредственно перед преступлением (ФИО)7 неоднократно грубо и пренебрежительно высказывался в адрес Калеева (ФИО)25 наличие тяжкого заболевания и раскаяние подсудимого в содеянном, о котором свидетельствуют неоднократно данные признательные показания, в том числе при их проверке на месте происшествия.
Оснований для повторного учёта этих обстоятельств, о чём, по существу, просит осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не нашел.
Также судом учтено, что Калеев ранее не судим, характеризуется положительно.
С учетом приведенных сведений, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Калееву (ФИО)26 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Оснований для признания назначенного Калееву наказания несправедливым и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 июня 2020 года в отношении Калеева (ФИО)27 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
