Постановление Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2014 года №22-1151/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2014 года Дело N 22-1151/2014
 
Дело № 22-1151/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
при секретаре: Морозове С.А.,
с участием прокурора Нудман И.В.,
адвоката Байковой В.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
осужденного Вазгуна А.А.,
представителя потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Вазгуна А.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2014 года, которым
Вазгуну А.А., ... , осужденному 24.04.2013 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.07.2013 года) по ст. 264 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 11.02.2014 года осужденному Вазгуну А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Вазгун А.А. содержится в ФКУ КП-№.
Начало срока ... Конец срока ...
Свое решение суд мотивировал тем, что за время отбытия наказания Вазгун А.А. характеризуется положительно, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, имеет 7 поощрений, нарушения и взыскания отсутствуют, вину признал, однако по приговору суда имеет иск о взыскании морального и материального вреда причиненного преступлением в сумме ... , из которого погашено всего ... , что не свидетельствует о стремлении осужденного к погашению иска.
В апелляционной жалобе осужденный Вазгун А.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не учел мнение представителя администрации и прокурора, наличие финансовых обязательств перед дочерью и ... банком. Из заработной платы у него удерживают ... , а оставшиеся ... передает жене на содержание дочери. После освобождения ему не нужно будет трудоустраиваться, поскольку до сих пор он числится на прежнем месте работы. Не пытается уйти от ответственности и финансовых обязательств, искренне раскаивается и глубоко переживает случившееся. Просит изменить постановление.
В судебном заседании осужденный Вазгун А.А. и адвокат Байкова В.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили применить условно-досрочное освобождение.
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 и прокурор Нудман И.В. просили постановление оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного - право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Вазгун А.А. имеет 7 поощрений, нарушений и взысканий не имеет. Администрация колонии в характеристике положительно характеризует осужденного, полагая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах положительной характеристики на осужденного сомнений не вызывает.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие поощрений, взысканий, характеристика, психологическое заключение.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Вазгуна А.А. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Отбывание наказания без нарушений режима содержания, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).
Наличие кредитных и прочих финансовых обязательств, возможность трудоустройства сами по себе не являются основанием для условно - досрочного освобождения лица от отбывания наказания, так как суд учитывает данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, районный суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Вазгун А.А. не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, мотивированы в постановлении и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2014 года в отношении Вазгуна А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка