Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 22-1150/2022

Санкт-Петербург 18 мая 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Воронцовой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

защитника осужденного Забалухина А.Н. - адвоката Эренджиевой И.А., представившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя <адрес> прокурора <адрес> ФИО4 на приговор <адрес> суда Ленинградской области от 23 марта 2022 года, которым

Забалухин Александр Николаевич, <данные изъяты>, осужденный:

-03.09.2021 года <адрес> судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытое дополнительное наказание составляет 1 год 6 месяцев 13 дней;

-27.09.2021 года <адрес> судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, основное наказание в виде штрафа не отбыто, не отбытое дополнительное наказание составляет 1 год 6 месяцев 13 дней,

-22.02.2022 года <адрес> судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФк обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и сложения наказаний по приговорам от 03.09.2021 года и 27.09.2021 года, окончательно к обязательным работам на срок 400 часов со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> суда Санкт-Петербурга от 22.02.2022 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 600 (шестьсот) часов, со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <адрес> суда Санкт-Петербурга от 22.02.2022 года.

Приговором суда разрешен вопрос возмещения процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления заместителя <адрес> прокурора <адрес> ФИО4, выслушав выступление государственного обвинителя Семеновой А.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, мнение защитника Эренджиевой И.А., не возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Забалухин А.Н. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в том, что являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 18.02.2019 года, вступившим в законную силу 09.04.2019 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 14 августа 2021 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, повторно управлял автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по <адрес> 02 часа 15 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, после чего в 02 часа 23 минуты отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в 02 часа 30 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, признанное судом доказанным, совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Забалухин А.Н. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело было рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель <адрес> прокурора <адрес> ФИО4, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Забалухиным А.Н., считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

Указывает, что, устанавливая осужденному окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, суд назначил Забалухину А.Н. основное наказание в виде 600 часов обязательных работ, что значительно превышает установленный ч.2 ст. 49 УК РФ предельный срок данного вида наказания.

Просит приговор суда изменить:

- назначить Забалухину А.Н. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> суда Санкт-Петербурга от 22.02.2022 года окончательно назначить Забалухину А.Н. наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции Забалухин А.Н. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что Забалухин А.Н. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Забалухин А.Н., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям Забалухина А.Н. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом принято во внимание, что Забалухин А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний.

Смягчающим осужденному наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд обоснованно не установил.

Учитывая имущественное положение Забалухина А.Н., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что надлежащим образом мотивировал в приговоре, указав, что иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Забалухиным А.Н. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст.73, ст. 76.2 УК РФ при назначении осужденному наказания суд обоснованно не установил. Выводы суда в указанной части в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не усматривает.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении приговора не нарушены.

Назначенное осужденному Забалухину А.Н. наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве Российской Федерации принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии со ст. 297, ч.4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе, в силу п.1 ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу такие нарушения судом первой инстанции при назначении осужденному окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ допущены.

Правильно установив, что преступление совершено Забалухиным А.Н. до постановления в отношении него 22.02.2022 года приговора <адрес> судом Санкт-Петербурга, суд обоснованно назначил осужденному наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов, при этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 3 п. 16 постановления Пленума от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания.

В нарушение вышеуказанных требований суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определилЗабалухину А.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 600 часов, что превышает установленный ч. 2 ст. 69 УК РФ предельный срок для данного вида наказания.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на размер назначенного осужденному наказания.

При указанных обстоятельствах назначенное окончательно осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ст. 38915, п.1 ч.1 ст. 38918, ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> суда Ленинградской области от 23 марта 2022 года в отношении Забалухина Александра Николаевича изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору <адрес> суда Санкт-Петербурга от 22.02.2022 года, окончательно назначить Забалухину А.Н. наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов, со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя <адрес> прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка