Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-1150/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

судей: Кулакова С.В., Смелянец А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

осужденного Жуленко В.В. и действующего в его защиту адвоката Конакова А.П.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Жуленко В.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Жуленко В. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, в государственных органах правоохранительной службы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.48 УК РФ Жуленко В.В. лишен специального звания майор полиции.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Жуленко В.В. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Жуленко В.В. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Жуленко В.В. и адвоката Конакова А.П. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полосина О.О., возражавшего против апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жуленко В.В. признан виновным в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за попустительство по службе в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Преступление совершено <дата> в период времени с 12 часов 10 минут по 15 часов 20 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Жуленко В.В. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Жуленко В.В., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

Полагает, что имеются основания для применения к нему условного осуждения и отмены назначенного дополнительного наказания в виде лишения специального звания майор полиции.

В обоснование жалобы указывает на неполный учет судом совокупности имеющих значение обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние, явку с повинной, сотрудничество со следствием, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых признательных показаний, мотивы преступления.

Обращает внимание на представленные суду характеризующие его сведения: положительная характеристика за многолетний период службы, неоднократное назначение наставником молодых сотрудников, которые впоследствии отмечены руководством за отличие на службе, наличие ведомственных наград, благодарностей как от губернатора города и граждан, так и за службу в "горячих точках" на <адрес>.

Просит учесть положительные характеристики со стороны допрошенных в суде свидетелей, его семейное и имущественное положение, наличие устойчивых социальных связей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Жуленко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Жуленко В.В. как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за попустительство по службе в пользу взяткодателя, в значительном размере, является правильной.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

При назначении Жуленко В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Также суд обоснованно принял во внимание тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жуленко В.В., суд учел полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики и награды по службе, состояние здоровья осужденного и его супруги, семейное положение и иные обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

При этом указанные обстоятельства судом были мотивированно оценены как не являющиеся исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно не дающие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает оснований для этого и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения в отношении Жуленко В.В. условного осуждения судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются мотивированными и основаны на требованиях закона.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Жуленко В.В. без реального отбывания наказания и применения положений ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда об отсутствии таких оснований надлежащим образом мотивированы и являются правильными, поскольку при назначении Жуленко В.В. наказания суд руководствовался как целью восстановления социальной справедливости, так и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные цели наказания фактически достигнуты и дальнейшее отбывание наказания является излишним, носят декларативный характер, направлены на иную оценку обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о наличии оснований для применения условного осуждения, и потому судебная коллегия отклоняет эти доводы, как несостоятельные.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для смягчения наказания в части назначенного осужденному в соответствии со ст.48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания "майор полиции", поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере как основного, так и дополнительного наказаний, которые, вопреки доводам осужденного, отвечают требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, соразмерны преступлению и чрезмерно суровыми не являются. Решение суда о назначении дополнительного наказания в соответствии со ст.48 УК РФ судом подробно мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания Жуленко В.В. наказания назначен верно.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Жуленко В. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка