Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-1150/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1150/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Тимофеева А.В.,

адвоката Григорьева В.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Ядринского района Чувашской Республики Фуражникова Ю.А. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года, которым

Комаров М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в отношении Комарова М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде обязательства о явке.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление прокурора Тимофеева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Григорьева В.Г., просившего удовлетворить представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров М.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Инкриминируемое преступление совершено Комаровым М.А. 15 января 2021 года на территории <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Комаров М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Ядринского района Чувашской Республики Фуражников Ю.А. указывает на незаконность приговора.

Отмечает, что согласно заключению психиатрической экспертизы Комаров М.А. обнаруживал в период указанных событий и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Несмотря на это состояние здоровья Комарова при назначении наказания, судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено.

Просит изменить приговор, учесть на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, состояние его здоровья, снизить назначенное Комарову М.А. наказание в виде обязательных работ до 100 часов.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Комарова М.А. в совершении указанного выше преступления подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст. 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Осужденный Комаров М.А., не отрицая свою виновность в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину в судебном заседании.

Помимо этого вина осужденного была подтверждена и исследованными в суде доказательствами, такими как: показаниями самого Комарова М.А., свидетеля ФИО1, данных в ходе проведения дознания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО2, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО3, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ядринского района Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года о привлечении Комарова М.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к административному аресту на 10 суток, протоколом выемки от 1 февраля 2021 года, протоколом просмотра видеофайлов от 3 февраля 2021 года.

Таким образом, судом обоснованно квалифицированы действия Комарова М.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, и квалификация преступления никем из участников процесса не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд учел в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комарова М.А., суд учел на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом судом принято во внимание, что подсудимый Комаров М.А. по месту жительства характеризуется положительно, не находится под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Комарову М.А. наказания в виде обязательных работ.

Отбывание назначенного наказания в виде обязательных работ Комарову М.А. судом назначено правильно в силу требований ст. 49 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. При этом суд указал мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для постановления приговора с назначением наказания в виде штрафа, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Решение о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, судом мотивировано и назначено правильно.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Оснований для отмены приговора у суда апелляционной инстанции не имеются.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние здоровья.

Из заключения экспертной комиссии врачей - психиатров от 8 февраля 2021 года N 151 следует, что Комаров М.А. обнаруживал в период указанных событий и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>.

В связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, дополнительно признает состояние здоровья, и смягчает назначенное ему наказание (основное и дополнительное) за совершенное преступление.

Других обстоятельств, смягчающих наказание в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года в отношении Комарова М.А. изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья.

Смягчить назначенное ему основное наказание до 100 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 11 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении Комарова М.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать