Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-1150/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Ситникова Д.Ю.,

осужденной Харюткиной Ю.Л.,

защитника осужденной - адвоката Гнилуша А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Харюткиной Ю.Л. на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 13 февраля 2021 года, которым

Харюткина Юлия Леонидовна, Дата изъята года рождения, уроженка <адрес изъят>, гражданка РФ, с высшим образованием, замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, пенсионер МВД, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере (данные изъяты) рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав осужденную Харюткину Ю.Л. и её защитника - адвоката Гнилушу А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ситникова Д.Ю., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Харюткина Ю.Л. признана виновной и осуждена за совершение халатности, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.

Преступление совершено в период с 09 января до 03 апреля 2020 года в г. Иркутске во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Харюткина Ю.Л. считает приговор суда незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить, постановить оправдательный приговор.

Приговор не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Прямая причинно-следственная связь между ее действиями и существенным нарушением прав осужденного С.Н. отсутствует, поскольку она не осуществляла действий, направленных на нарушение прав С.Н. на свободу, личную неприкосновенность, охрану здоровья и медицинскую помощь. В этой части приговор основан на предполагаемых, а не фактических обстоятельствах, контролирование и соблюдение прав осужденного входит в непосредственную компетенцию иных должностных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Харюткина Ю.Л. и ее защитник Гнилуша А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд об отмене приговора и оправдании.

Прокурор Ситников Д.Ю. высказался о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, просил доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне и полно. Обстоятельства, при которых совершено преступление, и в силу ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию, судом установлены верно.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в необходимом объеме приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УКПК РФ.

Виновность осужденной Харюткиной Ю.Л. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Так, осужденная Харюткина Ю.Л. вину в совершении преступления не признала, вместе с тем подтвердила суду, что знала о необходимости проведения сверки личных дел осужденных, но не сделала этого в связи с большим объемом работы; свидетели С.Н., С.Н., С.Н., С.Н., подтвердили, что в январе-феврале 2020 года проводилась сверка личных дел осужденных на основании графика сверки, составленного начальником отдела специального учета, утвержденного начальником колонии; как следует из данного графика на инспектора отдела специального учета Харюткину Ю.Л. была возложена обязанность в период с 9 по 13 января 2020 года провести сверку личных дел осужденных, фамилии которых начинаются на литеры "А,Б,В,Е"; необходимость исполнения этой обязанности также вытекает из п. 28 должностной инструкции инспектора отдела специального учета <адрес изъят> России по <адрес изъят>, с которой Харюткина Ю.Л. была ознакомлена 20 июня 2019 года; согласно материалов личного дела осужденного Воронцова В.В. на основании постановления Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 августа 2019 года, вступившего в законную силу 14 октября 2019 года, он подлежал немедленному освобождению от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что свидетели С.Н., С.Н., С.Н., С.Н., С.Н., С.Н., С.Н.. давали по известным им обстоятельствам последовательные показания, указывающие на причастность С.Н..Л. к инкриминируемому ей преступлению. Каких-либо данных об оговоре свидетелями осужденной, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено.

Вина осужденной подтверждена журналами учета поступившей корреспонденции в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России, материалом об освобождении С.Н. от наказания в связи с болезнью, свидетельствующих о поступлении в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России документов суда, влекущих освобождение С.Н., а также иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Харюткиной Ю.Л. в совершении преступления подробно и убедительно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

Действия Харюткиной Ю.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.

При этом доводы стороны защиты об отсутствии причинной связи между служебным действием (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями несостоятельны, поскольку судом достоверно установлено, что в период с 9 января по 3 апреля 2020 года инспектор Харюткина Ю.Л., имевшая реальную возможность исполнить свои должностные обязанности, а также необходимый уровень профессиональной

подготовки, опыта, не находившейся в состоянии болезни, препятствующем выполнению своих профессиональных обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, допустила ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в непринятии действий для проведения полугодовой сверки данных личного дела осужденного С.Н. с данными, содержащимися в учетных карточках формы N 6,N9 и ПК АКУС ИК, в установленный руководителем исправительного учреждения срок, в результате чего С.Н. не был освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Тем самым, в результате халатности допущенной Харюткиной Ю.Л. осужденный С.Н. не был освобожден в период с 09 января по 03 апреля 2020 года, что состоит в причинной связи с наступившими последствиями в виде существенного нарушения конституционных прав С.Н. на свободу и личную неприкосновенность, а также на охрану здоровья и медицинскую помощь, предусмотренные ст.22, 41 Конституции РФ.

Доводы осужденной о том, что она лично не осуществляла действий, направленных на нарушение прав осужденного С.Н., в его несвоевременном освобождении виновны иные должностные лица, кроме того большая нагрузка и недостаточное количество действующих сотрудников свидетельствуют об отсутствии реальной возможности для своевременного проведения сверки, то есть доводы об отсутствии в ее действиях состава преступления, на которые обращено внимание и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были рассмотрены и верно признаны несоответствующими установленным обстоятельствам дела, оценены критически, как противоречащие совокупности исследованных доказательств, подробно приведенным в приговоре.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал свои выводы относительно того, почему признал заслуживающими доверия одни доказательства и отверг другие. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к переоценке доказательств. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для возникновения сомнений в объективности принятого решения не усматривается.

Наказание Харюткиной Ю.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, данных о ее личности, отсутствии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 13 февраля 2021 года в отношении Харюткиной Юлии Леонидовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Харюткиной Ю.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка