Постановление Мурманского областного суда

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1150/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1150/2021

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Смирновой М.Н.,

осужденной Каримовой Д.Л. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Бродской Н.В., представившей удостоверение * и ордер *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Каримовой Д.Л. на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 июня 2021 года, которым

Каримова Д. Л., родившаяся _ _ в ..., ***, судимая:

- 30.06.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- 21.08.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 30.06.2020) к 280 часам обязательных работ, постановлением от 22.12.2020 обязательные работы заменены на лишение свободы, освобождена в зале суда в связи с отбытием наказания 22.12.2020;

- 27.01.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ст.158.1 УК РФ (13 преступлений), на основании ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 21.08.2020) к 2 годам лишения свободы;

- 26.02.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27.01.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 29.04.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 26.02.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 29.04.2021, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденную Каримову Д.Л. и адвоката Бродскую Н.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Каримова Д.Л. признана виновной в совершении двух мелких хищений чужого имущества.

Преступления, как установил суд, совершены осужденной _ _ и _ _ в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Каримова Д.Л. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и необоснованным в части назначенного наказания.

Считает, что суд отнесся к ней предвзято, не учел в полной мере наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, не принял во внимание ее раскаяние.

Отмечает, что, совершая преступления, не преследовала корыстные цели, совершила их ввиду наличия наркозависимости. Несмотря на лишение родительских прав, ребенок проживает с ней и мужем, она от него не отказалась, не перестала заботиться и любить, в связи с чем назначенное наказание существенно повлияет на условия жизни ее семьи.

Просит учесть все изложенное, признание ею вины, наличие заболевания и изменить приговор, применив ст.64 УК РФ и назначив наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ботвенко Е.И. оснований для смягчения назначенного наказания по изложенным в жалобе доводам не усматривает. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Каримовой Д.Л. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, должный анализ и оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Так, виновность Каримовой Д.Л. в инкриминируемых преступлениях, помимо показаний самой осужденной на предварительном следствии, подтверждается показаниями представителей потерпевших ООО "1" Т.. и АО "2" К., свидетелей М., Ш., М.О.К, Г.О.И., М.Ю.В., протоколами осмотров мест происшествий, документами о закупочной стоимости товаров, протоколами осмотра компакт-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, зафиксировавших факты хищений, постановлениями о привлечении Каримовой Д.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также иными доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Доказанность вины Каримовой Д.Л. последней и ее защитником не оспаривается.

Действиям осужденной по всем преступлениям дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденной о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание в виде лишения свободы назначено Каримовой Д.Л. с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Личность осужденной всесторонне и полно исследована судом по имеющимся в деле данным, ее характеризующим, которые получили объективную оценку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому преступлению признал полное признание вины и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о невозможности исправления Каримовой Д.Л. без изоляции от общества с достаточной полнотой мотивирован в приговоре. Размер назначенного осужденной лишения свободы является близким к минимальному.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для замены наказания в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Предвзятого отношения к осужденной со стороны суда из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что назначенное Каримовой Д.Л. наказание, как за рассматриваемые преступления, так и по совокупности преступлений на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Решение о направлении осужденной для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом допущена техническая ошибка при указании периода времени содержания Каримовой Д.Л. под домашним арестом, подлежащего зачету в срок отбытого наказания, указано с 22.12.2021 вместо 22.12.2020, в связи с чем в указанной части приговор подлежит изменению, что не ухудшает положения осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 июня 2021 года в отношении осужденной Каримовой Д. Л. изменить.

Устранить техническую ошибку, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытого наказания времени содержания Каримовой Д.Л. под домашним арестом с 22.12.2020.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 6 месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________ Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать