Постановление Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года №22-1150/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1150/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,
осуждённого Бардинова В.Д.,
защитника Щевьёва С.М.,
при секретаре Гапкаловой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бардинова В.Д. с дополнением на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 февраля 2020 года которым:
Бардинов Виталий Дмитриевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ком.405, ранее судимый:
- 13.03.2013 Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 18.07.2013 Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа не исполнено;
- 29.07.2014 Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.03.2013, назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от 18.07.2013 постановлено исполнять самосторятельно.
-28.01.2016 Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 29.07.2014 к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
постановлением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.06.2018 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день;
осужд ё н
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ осуждённому установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 ч. до 06:00 ч.;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не изменять место жительства или пребывания;
установлена обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Избранная Бардинову В.Д. в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В срок назначенного наказания зачтено время содержания Бардинова В.Д. под стражей с 28.10.2019 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Бардинова В.Д. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в возмещение материального ущерба 4 050 рублей.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Бардинова В.Д. и защитника Щевьёва С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого с дополнением, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бардинов В.Д. осуждён
- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - *** массой *** гр., то есть в значительном размере;
- за совершение кражи, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1, с причинением значительного материального ущерба гражданину на 7 500 рублей.
Преступления совершены:
незаконное приобретение и хранение наркотического средства (дата) (адрес) и в (адрес)
кража (дата) (адрес),
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В основной и дополнительной апелляционных жалобах осуждённый Бардинов В.Д. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции добровольно, имеются основания для применения примечания к ст. 228 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности.
Просит учесть наличие у него малолетнего ребенка; то, что он является сиротой; на профилактических учётах не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет грамоты и награды за спортивные достижения, его семья нуждается в материальной поддержке, он совершил кражу в силу тяжёлых жизненных обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.
Выводы суда о виновности Бардинова В.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильность квалификации сторонами не оспаривается, не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Бардинов В.Д. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, фактически, как следует из его показаний, частично.
Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, (дата) на *** он собрал ***, для личного потребления, привёз домой (адрес), где хранил до (дата), пока её не изъяли сотрудники полиции. (дата), находясь в квартире Потерпевший N 1, из шкафа в зале похитил 3500 рублей, из которых 50 рублей потратил на пиво, а остальные деньги были изъяты сотрудниками полиции, 7500 рублей у Потерпевший N 1 не похищал.
Свои показания Бардинов В.Д. подтвердил при проведении проверки на месте.
Из показаний Свидетель N 1, Свидетель N 2, данных в ходе предварительного следствия, аналогичных между собой, следует, что они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого в квартире у Бардинова В.Д. был изъят пакет с ***, в котором, как пояснил Бардинов В.Д. находится наркотическое средство ***, которую он не намеревался сдавать сотрудникам полиции.
Из показаний Свидетель N 3 и Свидетель N 4 - оперуполномоченных ОНК МУ МВД России "Оренбургское", аналогичных между собой, следует, что в связи с имевшейся информацией о причастности Бардинова В.Д. к незаконному обороту наркотических средств с согласия Бардинова В.Д. был произведён осмотр его жилища, он показал хранившиеся в его жилище наркотические средства - пакет с растительной массой - марихуаной, которые были изъяты (т. 1 лл.д. 73-75-76-78).
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший N 1, он у себя дома с Бардиновым В.Д. и Свидетель N 5 распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель N 5 ушёл, а Бардинов В. остался. После ухода Свидетель N 5 он проверил наличие хранившихся денег в шкафу в зале. Они были на месте. Через некоторое время он сказал Бардинову В., чтобы тот уходил. В ответ Бардинов В. ударил его кулаком по лицу. Он вышел из квартиры, чтобы вызвать полицию, а Бардинов В. остался. Когда Бардинов В. ушёл, он вернулся, обнаружил пропажу из шкафа в зале денежных средств в размере 7 500 рублей, утрата которых для него является значительным ущербом. Подтверждает, что ущерб ему возмещён в сумме 3450 рублей.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 5 после распития спиртных напитков у Потерпевший N 1 он ушёл из квартиры первым, Бардинов В. остался. Через некоторое время в парке по (адрес) он встретил Бардинова В. Их задержали сотрудники полиции, у Бардинова В. изъяли 3450 рублей.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 6, придя вечером (дата) домой с работы от Потерпевший N 1 узнала, что из шкафа в зале Бардинов В. похитил 7500 рублей (т. 1 лл.д. 108-109).
Виновность Бардинова В.Д. также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано изъятие в комнате у Бардинова В. ***; заключением эксперта подтверждено, что изъятое у Бардинова В.Д. в пакете вещество является наркотическим средством - ***), массой *** гр.; протоколом личного досмотра Бардинова В.Д., в ходе которого у него изъяты похищенные 3450 рублей, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87 - 88 УПК РФ.
Доказательства получены с соблюдением требований закона, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Исследованные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.
Существенных противоречий, не проверенных судом, влияющих на квалификацию или доказанность вины осуждённого, в доказательствах не содержится.
Суд апелляционной инстанции находит данную судом оценку доказательств верной, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости их переоценки, не усматривает, виновность осуждённого Бардинова В.Д. в инкриминируемых преступлениях доказанной.
Квалифицированы действия Бардинова В.Д. правильно:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" в приговоре мотивирован, доказательствами подтверждается.
Судом обоснованно отвергнуты доводы осуждённого о том, что он похитил у Потерпевший N 1 3500 рублей, а не 7500 рублей, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель N 6 о хищении именно 7 500 рублей. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, не имеется. Их показания были неизменными, оснований для оговора осуждённого они не имеют.
Довод осуждённого о применения примечания к ст. 228 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств сотрудникам полиции, не основаны на законе.
В соответствии с указанным примечанием не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, при задержании лица или при производстве следственного действия по обнаружению и изъятию указанных средств. Таким образом, выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания к ст. 228 УК РФ и освобождении лица от уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела, наркотические средства были изъяты в жилище Бардинова В.Д. при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, в целях проверки информации о причастности Бардинова В. к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах, выдача Бардиновым В. наркотических средств являлась вынужденной, а не добровольной, поскольку у него отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом.
Проверяя доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, поскольку наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, ст. 43, ст.60 УК РФ.
При назначении наказания Бардинову В.Д. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Суд правомерно учёл, что Бардинов В.Д. совершил два умышленных, оконченных преступления небольшой и средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл
по ч. 1 ст. 228 УК РФ: признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ частичное признание вины и раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания;
по обоим преступлениям наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осуждённого, в связи с наличием у него заболеваний; положительная характеристика по месту жительства.
Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Назначение Бардинову В.Д. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы, являются верными.
Вопреки доводам апелляционной жалобе, суд при определении срока лишения свободы, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок лишения свободы без учёта положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом данных о личности осуждённого и обстоятельств совершённого преступления, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции правомерно не установил.
Суд также не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при этом правильно учёл отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вопреки доводам жалобы, оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, при назначении наказания Бардинову В.Д. судом выполнены требования Уголовного закона, в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Перечисленные в жалобе иные обстоятельства, которые не входят в перечень обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, судом учтены как данные о личности осуждённого, оснований для признания их смягчающими не имеется.
Совершение осуждённым преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалами дела не подтверждается.
Вид исправительного учреждения назначен Бардинову В.Д. в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора и оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 февраля 2019 года в отношении осуждённого Бардинова Виталия Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Л.И. Ширманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка