Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июля 2014 года №22-1150/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-1150/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 17 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Опанасенко О.С.,
представителя подсудимого Т. - Толкачевой Г.А.,
защитника подсудимого Т. - адвоката Бычкова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя подсудимого Толкачевой Г.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2014г., которым уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекращено в связи с его смертью.
Заслушав выступление представителя подсудимого Т. - Толкачевой Г.А. и адвоката Бычкова А.А. в интересах подсудимого Т.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Опанасенко О.С., просившей оставить постановление суда без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Т. судом признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено *** в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.
В апелляционной жалобе представитель подсудимого Т. - Толкачева Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление суда отменить и Т. оправдать, мотивируя жалобу тем, что ее сын Т. не совершал преступления; материалы дела сфальсифицированы; Т. не срывал цепочку у потерпевшего, а лишь поднял ее с земли, что было подтверждено свидетелями; потерпевший и свидетели обвинения давали противоречивые показания; отсутствуют доказательства вины Т. в совершении преступления; суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей М., М., П.; показания потерпевшего П. противоречивы и не соответствуют действительности.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Осмоловская Н.В. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Заслушав представителя подсудимого, защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Постановление суда является законным и обоснованным.
Доказательства, положенные в основу постановления суда добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Правовая оценка преступным действиям Т. дана правильная, его действия квалифицированы верно. Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана надлежащая оценка.
Вина Т. в совершении преступления установлена судом на основании доказательств непосредственно изученных в ходе судебного следствия.
В основу постановления суда судом обоснованно положены показания потерпевшего П. о том, что именно Т. сорвал с него цепочку.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего П., у суда апелляционной инстанции не имеется, так как он ранее Т. лично не знал, оснований для его оговора не имеет, не заинтересован в исходе дела, а кроме того, его показания подтверждаются показаниями свидетелей П., Б., С.
Кроме того, судом были оглашены показания подозреваемого Т., данные им в присутствии защитника, в ходе которых он полностью признавал вину в совершении преступления и пояснял, что он сорвал цепочку с потерпевшего.
Указанными доказательствами в полном объеме подтверждается, что именно Т. совершил грабеж в отношении потерпевшего П..
Выводы суда мотивированы и основаны на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дел, доказательства оценены верно, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.
Судом дана верная оценка всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей М., М., П. Доводы апелляционной жалобы о необходимости переоценки доказательств, являются несостоятельными.
Оснований не доверять указанной в постановлении совокупности доказательств и мотивированным выводам суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2014г. о прекращении уголовного дела в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с его смертью - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка