Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 22-1149/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-1149/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиновой Л.Г.
судей Воронова Ю.В., Чащухиной Л.В.
при секретаре Селивановой Е.В.
с участием прокурора Левко А.Н.
осужденного Зацепина С.А.
адвоката Белева В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Пикулева В.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 24 декабря 2021г., которым
Зацепин Сергей Александрович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени фактического задержания и времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание приговора суда и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Зацепина С.А. и адвоката Белева В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Зацепин С.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона общей массой не менее 1,858 гр., то есть в крупном размере. Преступление совершено 18 октября 2021 г. на территории г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Пикулев В.А. просит приговор изменить, снизить Зацепину С.А. размер наказания и применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что Зацепин С.А. ранее не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, которые расценены судом в качестве явки с повинной. Автор жалобы просит признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья матери Зацепина С.А., которая нуждается в посторонней помощи.
В возражениях государственный обвинитель Шешин Э.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вывод суда о виновности Зацепина С.А. в совершении преступления подтвержден совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности содержится в приговоре.
Так, вина Зацепина С.А. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, согласно которым он не отрицал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере при указанных в приговоре обстоятельствах; показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в результате которого задержан Зацепин С.А.; показаниями свидетелей О. и Г., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре осужденного, в ходе которого у Зацепина С.А. изъято наркотическое средство; документами, составленными в ходе организации и проведения оперативно-розыскного мероприятия, которое осуществлено для выполнения указанных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач и при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона, на которые суд обоснованно сослался в приговоре как на допустимые доказательства, поскольку они отвечают всем требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта изъятое у Зацепина С.А. вещество - производное N-метилэфедрона массой 1,858 гр. является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, размер данного наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 является крупным.
Действия осужденного Зацепина С.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении Зацепину С.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Судебная коллегия считает верным и решение суда первой инстанции о назначении осужденному Зацепину С.А. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку такое решение наиболее полно отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, при этом размер штрафа определен с учетом тяжести преступления, имущественного и семейного положения осужденного, возможности получения им дохода.
Состояние здоровья близких родственников осужденного не является обстоятельством, подлежащим обязательному признанию смягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, а оснований для признания его таковым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не находит. Иные перечисленные в апелляционной жалобе защитника обстоятельства были учтены судом при назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность осужденного, либо в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поэтому повторному учету не подлежат и снижение назначенного наказания не влекут.
Судебная коллегия не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты факт привлечения Зацепина С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не был учтен при назначении наказания. Ссылка в приговоре на то обстоятельство, что осужденный поставлен на учет врача-нарколога с 1 ноября 2021 г. в связи с пагубным употреблением наркотических веществ, подтверждает показания Зацепина С.А. в суде первой инстанции о неоднократном употреблении им наркотических средств и свидетельствует об учете состояния здоровья осужденного при назначении наказания, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, назначенное Зацепину С.А. наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены правильно. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. Вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете времени фактического задержания и времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 24 декабря 2021 г. в отношении Зацепина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пикулева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Чусовской городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
