Постановление Кировского областного суда

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 22-1149/2021

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием осужденного Лобастова П.А. с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Трегубовой Л.В.,

прокурора Лусниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кирове 05 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Лобастова П.А.

на приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 20 мая 2021 года, которым

ЛОБАСТОВ П.А., 07 июня 2001 года рождения, уроженец г. Кирова, ранее судимый Ленинским районным судом г. Кирова:

- 07.07.2020 по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 27.08.2020 по ст. 116; ч. 1 ст. 163; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (4 преступления); ст. 158.1 (7 преступлений); ч. 1 ст. 158 (2 преступления); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; отбыл наказание 27.08.2020;

- 22.12.2020 по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений); ст. 158.1 (3 преступления); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы (отбыто 10 мес. 4 дня, не отбытый срок 1 мес. 26 дней),

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговорам Ленинского районного суда г.Кирова от 27.08.2020 и от 22.12.2020, - к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено полностью отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 27.08.2020 в виде 1 года 7 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с учетом требований ст. 71 УК РФ, то есть 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в срок отбытия наказания Лобастову П.А. зачтено время его содержания под стражей: - по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 22.12.2020 - с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 17.09.2020 до вступления приговора в законную силу (по 11.01.2021) и фактически отбытое наказание в виде лишения свободы с 12.01.2021 по 19.05.2021 (всего 10 мес. 4 дня); - по обжалуемому приговору от 20.05.2021 - в период с 20.05.2021 до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

С осужденного Лобастова П.А. взысканы процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3450 рублей в доход государства.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лобастов П.А. осужден за то, что он, будучи лицом, подвергнутым 28.10.2019 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10.02.2020 при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил мелкое хищение имущества АО "<данные изъяты>" на общую сумму 62 руб.87 коп. в торговом зале магазина "Магнит Желтобрюх" по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Лобастов П.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины и раскаяние в содеянном, чем способствовал расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи больному отцу) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Считает, что суд дал неверную оценку его личности, указав на его отрицательно характеризующие данные по месту жительства, в то время как он характеризуется удовлетворительно, и не в полной мере учел наличие у него психического расстройства. Также обращает внимание на неверное указание в приговоре о применении п. "в" ч. 2 ст. 71 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 27.08.2020, поскольку в части 2 ст. 71 УК РФ нет пункта "в". Просит приговор отменить и вынести новый приговор. Кроме того, не приведя обоснований, просит оплату адвоката в размере 3450 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнова Т.Г. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения, а данную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лобастов просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа либо обязательных работ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Лобастова П.А. и его адвоката Трегубовой Л.В. о поддержании данной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А. об изменении приговора суда в связи с допущенной судом технической ошибкой, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления, за совершение которого Лобастов П.А. осужден, установлены судом первой инстанции верно.

Выводы суда о виновности Лобастова П.А. в приговоре надлежаще мотивированы и являются правильными, так как основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления приговора.

В основу приговора положены признательные показания осужденного Лобастова П.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Судом правильно установлено, что в ходе предварительного следствия Лобастов П.А. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и его показания объективно, в деталях согласуются с совокупностью доказательств по делу: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах хищения имущества, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с письменными доказательствами, в том числе с заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества, актом инвентаризации, заявлениями о преступлениях и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Суд обоснованно признал показания представителя потерпевшего, свидетелей достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и не противоречат показаниям самого осужденного Лобастова П.А. Причин для оговора осужденного представителем потерпевшего, свидетелями судом первой инстанции не установлено. Показания данных лиц являются последовательными и противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Лобастова П.А. во вмененном ему преступлении, не содержат. Оснований не доверять доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, у суда не имелось.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Лобастова П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий Лобастова П.А. по ст. 158.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации у суда не имелось.

Как видно из приговора, назначая осужденному Лобастову П.А. вид и размер наказания суд, вопреки доводам осужденного Лобастова П.А., в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, в том числе данные, его характеризующие и о состоянии здоровья.

При этом суд обоснованно учел наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, чем способствовал расследованию преступления, состояние его здоровья, оказание помощи тяжелобольному отцу. В то же время суд не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вывод суда в приговоре мотивирован, с ним апелляционный суд согласен.

Судом также обоснованно учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о необходимости избрания Лобастову П.А. наказания за данное преступление в виде исправительных работ и окончательного наказания - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре достаточно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности Лобастова П.А. и являются правильными. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанным вопросам, в том числе о характеризующих данных и состоянии здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Лобастову П.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного не является. Оснований для смягчения наказания апелляционный суд не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, апелляционный суд не находит.

В апелляционной жалобе осужденный Лобастов П.А. выражает несогласие с приговором в части решения суда о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 3450 рублей в доход государства за участие адвоката в ходе предварительного следствия, не приведя каких-либо обоснований. В суде апелляционной инстанции Лобастов П.А. указал на отсутствие материальных средств для уплаты данных издержек.

Однако данный довод апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вопрос о выплате вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению, может быть решен в определении или постановлении, выносимом одновременно с постановлением приговора по ходатайству заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в приговоре постановлено выплатить адвокату Наймушину А.Н. вознаграждение за участие адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3450 рублей. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный размер вознаграждения адвоката определен в полном соответствии с Положением "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.05.2019 г. N 634).

Судом обоснованно принято решение о взыскании с осужденного Лобастова П.А.процессуальных издержек, поскольку осужденный от услуг защитника не отказался, вопрос о выплате вознаграждения защитнику обсуждался судом в ходе судебного разбирательства с участием осужденного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Вывод суда в приговоре мотивирован, с ним апелляционный суд согласен, находя его основанным на законе и материалах дела.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с допущенной судом в резолютивной части приговора ошибкой: в указании о применении судом при зачете срока наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 27.08.2020 требований п. "в" ч. 2 ст. 71 УК РФ вместо п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом апелляционный суд находит данный зачет произведенным судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, а поэтому признает указанную ошибку технической, не влияющей на меру наказания.. Оснований считать, что суд не верно применил в этой части приговора уголовный закон, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389, 28, ст. 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 20 мая 2021 года в отношении ЛОБАСТОВА П.А. изменить:

- в резолютивной части в зачете срока наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 27.08.2020 исключить указание суда о применении требований п. "в" ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Считать зачет срока наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 27.08.2020 произведенным с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка