Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1149/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1149/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего судьи Венедиктова А.А.,
судей Мартынова Н.Л. и Алексеевой И.В.,
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ... Смирновой М.Н.,
осужденного Петрова Р.С. с применением систем видеоконференц-связи,
адвоката Кириченко Е.Ю., представившей удостоверение * и ордер *,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова Р.С. на приговор Полярного районного суда Мурманской области от 01 июля 2021 года, которым
Петров Р. С., _ _ года рождения, уроженец ..., ***, ранее судимый 08.06.2020 по ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.06.2020.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от _ _, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мартынова Н.Л., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения осужденного Петрова Р.С. и адвоката Кириченко Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров Р.С. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление, как установил суд, совершено осужденным _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Петров Р.С., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификацию содеянного, находит чрезмерно суровым назначенное по приговору наказание.
В обоснование жалобы указывает, что, отбывая условное наказание по предыдущему приговору, добросовестно и своевременно отмечался в УИИ, официально трудоустроен, где положительно характеризуется. По месту жительства также характеризуется положительно. На момент подачи потерпевшей заявления в полицию, добровольно вернул ей 2000 рублей, остальную сумму также добровольно возместил ей позже еще в ходе расследования, извинился перед ней, потерпевшая его простила, просила строго не наказывать.
Обращает внимание на наличие явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия сотрудникам полиции в их правоохранительной деятельности, в связи с чем они ходатайствовали о снисхождении. Также просит учесть болезнь матери, за которой необходим уход.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнов Д.В. не находит оснований для ее удовлетворения, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.
Выводы суда о доказанности вины Петрова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Наряду с показаниями самого осужденного, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступления, его вина подтверждается: показаниями потерпевшей П., которая, в том числе заявила, что причиненный ей ущерб в результате хищения денежных средств в размере 6700 рублей является для нее значительным; показаниями свидетеля Г.; протоколами следственных действий; вещественными и другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.
Действия Петрова Р.С. правильно квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание Петрову Р.С. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие Петрова Р.С., получили объективную оценку.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полном объеме учел все установленные по делу смягчающие наказание и иные влияющие на наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова Р.С. суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, мнение потерпевшей, которая просила строго его не наказывать, а также оказание содействия сотрудникам полиции в их правоохранительной деятельности, в связи с чем орган следствия ходатайствует о снисхождении.
Вместе с тем, указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, не являются, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него ст.73, ч.6 ст.15 и ч.2 ст.53.1 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, являются правильными и судебная коллегия с ними соглашается.
При этом требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока лишения свободы судом соблюдены. Также суд счел возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Установив, что Петровым Р.С. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 08.06.2020, суд правильно отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом суд применил принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначенное Петрову Р.С. наказание, как за совершенное преступление, назначенное близко к минимальному в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, так и окончательное, назначенное по совокупности приговоров, соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Полярного районного суда Мурманской области от 01 июля 2021 года в отношении осужденного Петрова Р. С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Полярный районный суд Мурманской области в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
