Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1149/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1149/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Дежиной И.С.,
с участием
прокурора Журба И.Г.
осужденного Медведева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Медведева С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2021 года, которым
Медведеву С.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Медведева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 июня 2020 года Медведев С.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Начало срока 07 ноября 2019 года, конец срока 06 июля 2021 года.
Осужденный Медведев С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Медведев С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Оспаривает характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, поскольку в колонию прибыл 01 октября 2020 года, а ходатайство подал 20 октября 2020 года, следовательно, у администрации не было времени охарактеризовать его должным образом. Он отбыл более половины назначенного судом срока наказания, не трудоустроен, ввиду отсутствия рабочих мест, работает без оплаты труда. Заявляет о несоответствии сведений относительно исковых требований и месте нахождения исполнительного листа. По месту жительства характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, в содеянном раскаялся, имеет намерение возместить ущерб. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести.
При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Медведева С.В..
При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий и поощрений, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Медведев С.В. за период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказаний не допускал, нормы поведения соблюдал, администрацией учреждения не поощрялся. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, привлекался к работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, работу выполнял посредственно. Желание пройти обучение в ПУ-328 при ИК-8 не проявил. Вину в совершенном преступлении признал. По приговору суда имеет удовлетворенные исковые требования. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание отсутствие поощрений, взысканий, отношение к труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика, оснований не доверять которой, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она подписана должностными лицами ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, утверждена начальником исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, содержит сведения, соответствующие представленным материалам.
Довод жалобы о том, что в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, неверно указана сумма гражданского иска, не влияет на правильность принятого судом решения.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Получение осужденным поощрения после принятия судом решения, не является основанием для его отмены, поскольку судом было учтено поведение осужденного за весь период с начала отбывания наказания.
Отсутствие взысканий, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отбытие положенного срока наказания, работа в ИК без оплаты труда, положительные характеристики по месту жительства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2021 года в отношении Медведева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Медведева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий судья Л.В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
