Постановление Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2014 года №22-1149/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2014 года Дело N 22-1149/2014
 
Дело № 22-1149/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука А.С.
с участием:
прокурора Нудман И.В.
защитника осужденной - адвоката Зайцевой О.Б., представившей ордер № от ... , удостоверение №,
при секретаре Деминой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Бойко Е.Е., на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.02.2014 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденной Бойко Е.Е., ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Ковальчука А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.12.2009 г. Бойко Е.Е. осуждена по ст. 159 ч.2 (287 эпизодов), ст. 69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Хабаровского районного суда от 11.03.2012 г. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение. Начало срока ... , конец срока ...
Осужденная обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Бойко Е.Е. об условно-досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Бойко Е.Е. с постановлением не согласна. Считает, что отказывая в удовлетворении ее ходатайства, суд необоснованно сослался на имеющийся у нее иск. Полагает, что в соответствии определением Конституционного Суда от 01.03.2012 г., наличие неисполненного гражданского иска, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Отмечает, что отбывает наказание без нарушений, имеет 27 поощрений, характеризуется положительно и администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение к ней УДО, стремится возместить потерпевшим причиненный в результате преступлений ущерб. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ее ходатайство.
Проверив материалы дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение адвоката осужденной Зайцевой О.Б., полагавшей постановление отменить, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Судом установлено, что осужденной Бойко Е.Е. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.Исследовав поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Бойко Е.Е., характеризуется положительно, трудоустроена, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, имеет 26 поощрений, нарушений и взысканий не имеет, вину признала полностью.
Вместе с тем, при вынесении решения суд первой инстанции также учел, что Бойко Е.Е. имеет значительную задолженность по искам перед потерпевшими.
Установив указанные обстоятельства, с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу, о том, что цели наказания в отношении осужденной Бойко Е.Е. не достигнуты и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства.
Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылка в жалобе на то, что наличие непогашенного иска не может служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, не основана на положениях ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, позиции прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, а также требований действующего законодательства, выводы суда об отсутствии в настоящий момент оснований полагать, что Бойко Е.Е. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Судом при вынесении постановления не было допущено нарушения норм действующего законодательства и принятое судом решение в полном объеме соответствует нормам, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
По изложенным мотивам, оснований для отмены либо изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.02.2014 г., которым осужденной Бойко Е.Е., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК в течении одного года со дня вынесения.
Председательствующий А.С.Ковальчук
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка