Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-1148/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Фурман Т.А.,

судей: Мазылевской Н.В., Яворского В.А.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.,

защитников: адвокатов Соловьева В.В., Годуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соловьева В.В., в защиту Елисеева И.В., на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года, которым

Елисеев И.В., (дата) года рождения уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года; на осужденного возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным и без уведомления этого органа не изменять места жительства.

С осужденного Елисеева И.В. в пользу потерпевшего Б. в возмещение морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.

заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., выступление адвокатов Соловьева В.В. и Годуновой Е.Н. в поддержание апелляционной жалобы, пояснения прокурора Лазаренко В.В. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Елисеев И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено (дата) года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев В.В., в защиту осужденного Елисеева И.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части срока назначенного Елисееву И.В. наказания. Отмечает, что осужденный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в досудебном порядке примирился с потерпевшим и принял меры к заглаживанию вины, имеет семью и новорожденного ребенка. Ссылается на пояснения потерпевшего, который подтвердил, что первым нанес осужденному удар и полагал возможным проявить к Елисееву снисхождение при назначении наказания. С учетом данных обстоятельств просит приговор изменить, снизить наказание и испытательный срок.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Елисеев И.В. в суде первой инстанции в полном объеме признал свою вину в совершении преступления.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Елисеева И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку суда, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Действия виновного получили верную юридическую оценку и правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Виновность осужденного и квалификация его действий не оспариваются.

В основу обвинительного приговора положена, помимо прочего, явка осужденного с повинной. Перед оформлением протокола явки с повинной Елисеев был опрошен (л.д. <данные изъяты>), ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ.

При назначении осужденному Елисееву наказания, суд первой инстанции принимал во внимание все критерии, позволяющие его индивидуализировать, в том числе характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется неудовлетворительно, ранее находился на лечении <данные изъяты>.

Явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичную компенсацию морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние психического здоровья, фактическое примирение с потерпевшим, суд признал обстоятельствами, смягчающими Елисееву наказание.

Таким образом, судом были учтены обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе (осужденный признал вину, раскаялся, в досудебном порядке примирился с потерпевшим и принял меры к заглаживанию вины, имеет семью и новорожденного ребенка).

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевший показал, что в ходе спора случайно нанес осужденному удар локтем. В такой ситуации оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется; при этом фактические обстоятельства преступления учитывались судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, не установлено.

При определении размера наказания, суд применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ нет.

Потерпевший, как видно из протокола судебного заседания, просил назначить осужденному условное наказание; суд применил требования ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному за совершенное преступление наказание по виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы защитника судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года в отношении Елисеева И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Председательствующий: /подпись/ Т.А. Фурман

Судьи: /подпись/ Н.В. Мазылевская

/подпись/ В.А. Яворский

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка