Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-1148/2021

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего - судьи ФИО3,

судей - ФИО9 и ФИО4,

при помощнике судьи Грачёве А.С.,

с участием осужденного Лукина Н.Д., принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката ФИО16, представившего ордер N от <дата>, удостоверение N,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Лукина Н.Д. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым:

Лукин Н.Д., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1.) <дата> мировым судом судебного участка N в <адрес>, с учетом изменений внесённых постановлением суда кассационной инстанции от <дата>, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2.) <дата> Центральным районным судом <адрес> по п.п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового суда судебного участка N в <адрес> от <дата>) к 2 годам лишения свободы;

3.) <дата> мировым судом судебного участка N в <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда <адрес> от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

признан виновным и осужден:

по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы;

по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 (два) года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Лукину Н.Д. назначено 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО9 по материалам дела и доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, осужденного Лукина Н.Д. и его защитника - адвоката ФИО16, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО5, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукин Н.Д. признан виновным и осужден за два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за два тайных хищения имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение; одно тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; одно покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лукин Н.Д. вину в совершении преступлений признал в полном объем объеме.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Лукин Н.Д., не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Жалобу мотивирует тем, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, дал явки с повинной и чистосердечные признания. Кроме того, он положительно характеризуется и имеет на иждивении малолетнего ребенка. За время нахождения его под стражей умер его отец, дома осталась больная мать без средств к существованию. Полагает, что все указанные обстоятельства, суд должен был признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ или назначить наказание в виде принудительных работ сроком на два года шесть месяцев. Кроме того, указывает, что его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия, не рассмотрено судом.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем - помощником прокурора <адрес> ФИО6 поданы письменные возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Лукина Н.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Лукина Н.В. в совершении преступлений и верно квалифицировал действия осужденного: по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1 и ФИО8 по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 3 и Потерпевший N 4 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 5 от <дата> на сумму 900 рублей по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший N 5 по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 6 по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 7 по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.

Доводы Лукина Н.Д. о том, что суд необоснованно не рассмотрел его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, подлежат отклонению, поскольку Федеральным законом от <дата> N 224-ФЗ были внесены изменения в ч. 1 ст. 314 УПК РФ и исключена возможность ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Данный закон вступил в законную силу <дата>.

Лукин Н.Д. органами предварительного следствия обвинялся, в том числе в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд <адрес> <дата>.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения ходатайства Лукина Н.Д. об особом порядке судебного разбирательства, у суда не имелось.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы N/с от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Наказание Лукину Н.Д. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, характеристики на него, его возраста, состояния его здоровья и его матери, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно по каждому преступлению признал и учел: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, в силу п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступлений, а также в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по преступлению от <дата> и чистосердечные признания по эпизодам от <дата> и <дата>, которые по сути являются явками с повинной, поскольку в материалах дела не содержится сведений, что ранее правоохранительным органам было известно о том, что преступления совершены именно Лукиным Н.Д.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья, как осужденного, так и его матери, судом обоснованно учтено при назначении наказания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - смерть его отца, судебная коллегия не усматривает, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств смягчающими, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить Лукину Н.Д. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а к преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ дополнительно с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительные наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, ввиду отсутствия правовых оснований, с чем также соглашается судебная коллегия.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, в том числе, состояние здоровья осужденного и его матери, судебная коллегия находит назначенное Лукину Н.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований к его снижению, о чем содержатся просьба в апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденного.

Вид исправительного учреждения Лукину Н.Д. назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в отношении Лукина Н.Д., оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Лукина Н.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка