Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-1148/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой С.П.,

судей Пузикова С.А., Губермана О.В.,

при секретаре Буланцевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Омутнинского района Лукина Р.В. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 20 мая 2021 года, которым

Микрюков Д.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26.09.2014 Омутнинским районным судом Кировской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

- 24.10.2014 Омутнинским районным судом Кировской области по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 18.08.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 09.02.2017 Омутнинским районным судом Кировской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.07.2018 освобожден досрочно, на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.07.2018 неотбытый срок лишения свободы заменен на 7 месяцев 18 дней ограничения свободы;

- 02.04.2019 Судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда по ч.1 ст.111, ст.70, п."б" ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 19.10.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному Микрюкову Д.В. на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с 04.03.2021года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пузикова С.А., мнение прокурора Кобзевой О.А. и защитника Петелиной В.М., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Микрюков Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета принадлежащего ФИО19. на общую сумму 7400 рублей.

Обстоятельства совершенного Микрюковым Д.В. преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Омутнинского района Лукин Р.В. считает судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана верная юридическая оценка. Ссылаясь на положения ч.ч. 1, 2 ст. 297, п. 4 ст. 304 УПК РФ, п.п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращает внимание, что во вводной части приговора суда имеется указание на наличие у Микрюкова Д.В. судимости по приговору Омутнинского районного суда от 12.04.2011, судимость по которому, с учетом освобождения его из мест лишения свободы, погашена 15.01.2020. Таким образом, приведение данных сведений в приговоре свидетельствует о необоснованном учете погашенной судимости при назначении наказания Микрюкову Д.В., что свидетельствует о назначении несправедливого наказания вследствие его суровости. Просит приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 20.05.2021 в отношении Микрюкова Д.В. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Омутнинского районного суда от 12.04.2011. Назначенное Микрюкову Д.В. наказание п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить до 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Микрюкова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных в приговоре обстоятельствах основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре и получивших оценку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

Микрюков Д.В. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Признательные показания Микрюкова Д.В. об обстоятельствах совершенного преступления инкриминируемого ему, данные на предварительном следствии, были надлежащим образом исследованы в судебном заседании, подтверждены Микрюковым Д.В. и подробно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Микрюкова Д.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, в частности показаниями свидетелей и письменными документами, которым судом дана надлежащая оценка.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК, нашли свое полное подтверждение и были оценены с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены достаточно полно.

Из правильно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Микрюкова Д.В. в совершенном преступлении, дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Микрюкова Д.В. состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Фактические обстоятельства и квалификация деяния совершенного Микрюкова Д.В. преступления сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, назначая наказание Микрюкову Д.В., суд наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 3 ст. 60 УК РФ, фактически учел наличие у него судимости по предыдущему приговору от 12.04.2011 года, указав ей во водной части приговора.

Однако, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как усматривается из материалов дела, Микрюков Д.В. осужден по приговору Омутнинского районного суда от 12.04.2011 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 15.01.2014 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с положениями п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору Омутнинского районного суда от 12.04.2011 года погашена на момент совершения Микрюковым Д.В. преступления по обжалуемому приговору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Микрюкова Д.В. по приговору Омутнинского районного суда от 12.04.2011 года и смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 20 мая 2021 года в отношении Микрюкова Д.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Микрюкова Д.В. по приговору Омутнинского районного суда от 12.04.2011 года.

Смягчить назначенное Микрюкову Д.В. наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка