Постановление Саратовского областного суда от 17 мая 2021 года №22-1148/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-1148/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
осужденного Штефко А.П.,
защитника - адвоката Пчелкиной Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Штефко А.П. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 26 января 2021 года, которым
Штефко Александр Петрович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 1) 15 июня 2017 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 14 декабря 2017 года по отбытию наказания; 2) 27 мая 2019 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 25 октября 2019 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления осужденного Штефко А.П., его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Штефко А.П. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в г. Марксе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Штефко А.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что, несмотря на все установленные смягчающие обстоятельства, суд необоснованно не применил в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчить ему назначенное наказание.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Штефко А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, нашедших оценку в приговоре, а именно на показаниях самого осужденного Штефко А.П., полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении; показаниях свидетелей ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО14; решении Ленинского районного суда г. Саратова от 01 октября 2019 года; постановлении начальника полиции ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от 18 ноября 2019 года; постановлениях мировых судей судебных участков NN 1 и 2 Марксовского района Саратовской области; протоколах выемки и осмотра дела административного надзора, а также других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал правильную оценку.
Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности Штефко А.П. сторонами не оспариваются.
Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно положил в основу обвинительного приговора.
Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.
Юридическая квалификация действий осужденного Штефко А.В. по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, дана правильно и под сомнение доводами жалобы не поставлена.
Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, достаточно мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденному Штефко А.П. наказание ему назначено судом в полном соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении Штефко А.П. чрезмерно сурового наказания, поскольку суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Штефко А.П. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Поскольку суд законно и обоснованно не установил в действиях осужденного Штефко А.П. отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, то вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для применения к нему положений ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции не находит.
При этом, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 531, 64 и 73 УК РФ.
Режим отбывания наказания в виде лишения свободы Штефко А.П. в исправительной колонии общего режима судом на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно, решение данного вопроса в приговоре надлежащим образом мотивировано.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, в том числе, влияющие на назначение наказания, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.
С учетом всех выявленных обстоятельств и сведений о личности осужденного суд правильно избрал в качестве вида наказания лишение свободы и сделал вывод о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции находит назначенные Штефко А.П. вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 26 января 2021 года в отношении Штефко Александра Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Марксовский городской суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья П.П. Царенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка