Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-1148/2021
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-1148/2021
Калининград 8 июля 2021 года
Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Синюкова А.Ю.,
осужденного Асоева Б.А.,
адвоката Губжокова А.А.,
переводчика Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Губжокова А.А. в защиту интересов осужденного Асоева Б.А. и дополнения к ней осужденного Асоева Б.А. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 мая 2021 года, которым
осужденному Асоеву Бегиджону Абдурашидовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, изменен вид исправительного учреждения: постановлено перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 1 год 8 месяцев 25 дней, то есть, до окончания срока назначенного наказания по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 ноября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2015 года Асоев Б.А. осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 мая 2021 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Калининградской области, осужденному изменен вид исправительного учреждения, он переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на 1 год 8 месяцев 25 дней.
Адвокат Губжоков А.А. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного просит постановление отменить, как незаконное, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, и вынести решение об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения.
Указывает, что 24 апреля 2021 года было удовлетворено ходатайство осужденного и защитника об отложении судебного заседания до рассмотрения Центральным районным судом г. Калининграда административных исковых заявлений Асоева Б.А. об оспаривании взысканий, решения о постановке его на профилактический учет и постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако 17 мая 2021 года суд вынес обжалуемое постановление, не дождавшись рассмотрения и вступления в законную силу решений суда, которые могли повлиять на правильность рассмотрения представления ИК-N. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что Асоевым Б.А. допущены незначительные нарушения, за которые он привлечен к ответственности. Полагает, что было нарушено право Асоева Б.А., являющегося гражданином <данные изъяты> и в недостаточной степени владеющего русским языком, на защиту ввиду некомпетентности переводчика А., которому не были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за заведомо неправильный перевод. Осужденный был лишен права делать заявления, давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке и бесплатно пользоваться помощью переводчика. При провозглашении судебного постановления оно не было переведено осужденному вслух на таджикский язык.
Осужденный Асоев Б.А. в дополнениях к апелляционной жалобе защитника, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Приводит доводы о том, что переводчику А. не были разъяснены права и обязанности. Судом не учтено, что переводчик является узбеком по национальности и в недостаточной мере владеет таджикским языком, однако в удовлетворении ходатайства о его отводе необоснованно было отказано. Не дана оценка законности представленных администрацией исправительного учреждения материалов.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного посредством видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об отмене постановления суда, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденным к лишению свободы может быть изменен в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.
В соответствии с п. "в" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет.
Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
В соответствии с ч.3 ст.116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.
Данные требования закона при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Калининградской области судом соблюдены в полной мере, вывод о необходимости его удовлетворения в судебном постановлении надлежащим образом мотивирован и является правильным.
Из представленных суду материалов следует, что за время отбывания наказания Асоев Б.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злостный нарушитель режима отбывания наказания, который к моменту обращения администрации исправительного учреждения в суд получил 134 взыскания, а к моменту рассмотрения дела судом - 157 взысканий, из них пятьдесят четыре - в виде водворения в штрафной изолятор на различные сроки, три - в помещение камерного типа соответственно на 3 месяца и два раза на 6 месяцев, одно - в единое помещение камерного типа на 12 месяцев.
Постановлением начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Калининградской области от 23 августа 2018 года Асоев Б.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и был переведен в строгие условия отбывания наказания.
Порядок и обоснованность признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом проверены. Вывод о том, что этот порядок соблюден и соответствует требованиям ст.116 УИК РФ, является правильным.
Из материалов личного дела осужденного следует, что осужденный за допущенные нарушения подвергался взысканиям к моменту признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: в виде водворения в штрафной изолятор 3 раза в 2016 году, 23 раза в 2017 году и 5 раз в 2018 году, после чего вновь допустил многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор 5 и 18 сентября, 5 декабря 2018 года, 5 января, 27 марта, 12 и 15 апреля, 26 июня, 10 и 25 июля, 6 августа 2019 года, в виде водворения в помещение камерного типа - 18 декабря 2018 года и 26 апреля 2019 года.
Асоев Б.А. продолжил нарушать порядок отбывания наказания и после этого, получив 27 августа, 11 ноября 2019 года, 24 января, 8 и 12 февраля, 23 сентября 2020 года взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, 17 января в виде водворения в помещение камерного типа на 6 месяцев, 30 марта 2020 года - в виде водворения в единое помещение камерного типа на 12 месяцев.
Все взыскания являются действующими и незаконными не признаны.
20 марта 2019 года Асоев Б.А. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, а с 6 августа 2019 года - как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности.
С учетом количества взысканий, полученных осужденным как в ФКУ ИК-N, так и в ФКУ ИК-N, оснований считать, что он был поставлен на профилактический учет незаконно, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, сам факт обращения Асоева Б.А. в суд с административными исковыми заявлениями об обжаловании взысканий, а также решений о постановке на профилактический учет и признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, после подачи начальником ФКУ ИК-N представления о переводе осужденного в тюрьму не препятствовал рассмотрению представления, что соответствует руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (п.27).
Довод защитника о незначительности допущенных осужденным нарушений является необоснованным.
Нарушение распорядка дня, сон в неотведенное время (34 случая), невыполнение команд "подъем" и "отбой", систематическое нарушение формы одежды (35 раз), употребление нецензурных слов в присутствии сотрудников исправительного учреждения, занавешивание объективов камер видеонаблюдения, в том числе и с учетом количества допущенных нарушений, не могут считаться незначительными.
С учетом сведений о нахождении Асоева Б.А. в <данные изъяты> с 2014 года, периода отбытой части наказания в русскоязычной среде, содержащихся в личном деле письменных заявлений и объяснений осужденного, его пояснений в судебном заседании об обучении в школе в <данные изъяты> и исправительном учреждении суд не может согласиться с его доводом о том, что все нарушения им допущены из-за того, что ему неясен порядок отбывания наказания ввиду недостаточного владения русским языком.
Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание все данные, характеризующие личность осужденного, его пренебрежительное отношение к установленному порядку отбывания наказания, безуспешность принимаемых к нему мер воздействия и отсутствие влияния наложенных взысканий на процесс его исправления, суд пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления Асоев Б.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в тюрьме, а не в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, судом не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, Асоеву Б.А. в соответствии с ч.2 ст.18 УПК РФ было предоставлено право делать заявления, давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы, выступать в суде на родном языке и бесплатно пользоваться помощью переводчика. Ему были разъяснены права при рассмотрении данного вопроса.
Все материалы дела, необходимые для подготовки к судебному заседанию, были осужденному предоставлены в переводе на таджикский язык, он активно пользовался помощью переводчика. Существо принятого решения ему было переведено на таджикский язык, как впоследствии и копия постановления суда.
Оснований сомневаться в компетентности переводчика А. не имелось. Несмотря на то, что он является узбеком по национальности, он пояснил, что учился в таджикской школе, в связи с чем свободно владеет таджикским языком.
Переводчику были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за заведомо неправильный перевод, о чем свидетельствует подписка переводчика от 1 марта 2021 года (л.д.157). Ходатайство об отводе переводчика было рассмотрено судом правильно.
Все обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для правильного рассмотрения представления администрации исправительного учреждения, судом проверены и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 мая 2021 года о переводе осужденного Асоева Бегиджона Абдурашидовича для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на 1 год 8 месяцев 25 дней оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
