Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2021 года №22-1148/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1148/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешников Е.П.,
судей Тынысов Т.А., Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
с участием прокурора Зарубина М.В.,
осужденного Белова А.А. (посредством видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Осадчего Д.Л.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белова А.А. и его защитника - адвоката Шпаковского Р.И. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года, которым
Белов А.А., _______ года рождения, уроженец .........., ********, проживающий по адресу: .........., регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, ********, ранее не судимый:
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Белова А.А. под стражей с 10 ноября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор также содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав выступления осужденного Белова А.А., адвоката Осадчего Д.Л., мнение прокурора Зарубина М.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью РА.., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 22 октября 2020 года находясь по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., во время совместного распития спиртных напитков из-за внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Белов А.А., взяв табурет и используя его в качестве оружия, нанес РА. не менее одного удара в теменную область головы, причинив повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая согласно п.6.1.3 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194-н по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
От полученных телесных повреждений РА. скончался _______ в ГБУ РС (Я) "Алданская центральная районная больница".
Причиной смерти РА. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшейся сдавлением головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие.
Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти РА. имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Белов А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривает в части нанесения одного удара табуретом по голове РА., раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.
В апелляционной жалобе осужденный Белов А.А. выражает несогласие с приговором, и просит его отменить, уголовное дело вернуть прокурору.
В обоснование ссылается на то, что судом не приняты во внимание его показания в отношении Свидетель N 1 и Свидетель N 2, которые по делу проходят как свидетели. Они в день происшествия пришли к нему домой и избили РА. Автор жалобы не отрицает нанесение одного удара потерпевшему, но указывает, что удар не причинил никакого вреда здоровью РА.. Кроме того, ссылается на слова самого потерпевшего, который говорил ему, что Свидетель N 1 и Свидетель N 2 избили его дважды. При этом согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, все повреждения у потерпевшего зафиксированы с правой стороны, тогда как РА. сидел лицом к лицу с осужденным и он никак не мог ему нанести данные повреждения с правой стороны.
Кроме того, у Свидетель N 1 и Свидетель N 2 было достаточно времени с момента задержания автора жалобы для совместного сговора, при этом все свидетели обвинения, либо родственники либо очень хорошо знакомы друг с другом.
Также указывает, что сожительница Свидетель N 1 до того, как скончался РА., просила его, Белова А.А., взять на себя вину за причиненные телесные повреждения вместо Свидетель N 1.
Также ссылается на то, что в тот день - 22 октября 2020 года, он с ними не пил, дома отсутствовал.
Просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела вернуть на дополнительное расследование.
Адвокатом Шпаковским Р.И. в интересах осужденного Белова А.А. подана апелляционная жалоба, в которой автор выражает не согласие с приговором суда. Ссылается на то, что Белов А.А. не оспаривая свою вину и признавая нанесение одного удара табуретом по голове потерпевшему, не согласен, что именно его удар явился причиной наступления смерти, так как Белов утверждал, что нанес несильный удар без замаха. При этом судом не принято во внимание и не дана оценка причинению телесных повреждений потерпевшему свидетелями Свидетель N 1 и Свидетель N 2.
Кроме того, не предполагая наступления таких последствий как смерть потерпевшего, объяснения давали, не придавая особого значения последствиям.
При этом заключением судебно-медицинской экспертизы не установлен предмет, которым причинено телесное повреждение, повлекшее наступление смерти потерпевшего.
Просит приговор суда отменить и материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
В суде апелляционной инстанции осужденный Белов А.А., адвокат Осадчий Д.Л. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Зарубин М.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По основаниям норм уголовно - процессуального законодательства РФ приговор суда первой инстанции должен быть законным, основанным на допустимых доказательствах, достаточных для принятия итогового судебного решения и справедливым.
Как следует из показаний подсудимого Белова А.А., он свою вину в совершении преступления признал частично, в части нанесения одного удара табуретом по голове РА. Показал, что 22 октября 2020 года утром РА. пришел в гости к Белову А.А., принес 2 бутылки пива, бутылку водки, вместе выпили, Белов А.А. выпил две-три рюмки водки и одну кружку пива, находился состояние опьянения, которое не повлияло на поведение Белова А.А. и не способствовало совершению преступления.
РА. выпил две полуторалитровые бутылки пива и бутылку водки, был сильно пьян, лег смотреть телевизор, а Белов А.А. ушел из дома, вернулся домой вечером. В это время в квартире Белова А.А. находились Свидетель N 2 и Свидетель N 1., а также РА.
Все выпили спиртного, между Свидетель N 2, Свидетель N 1 и РА. начались разборки. Свидетель N 2 и Свидетель N 1 стали бить РА., сколько ударов они нанесли, Белов А.А. не видел, они склонились над РА., который лежал на диване и "долбили". У РА. был разбит нос, текла кровь. Белов А.А. дал РА. полотенце и выгнал Свидетель N 2 и Свидетель N 1 из своего дома. РА. стал выражаться в адрес знакомой Белова А.А. нецензурной бранью, оскорбил Белова А.А., но не угрожал ему и телесных повреждений Белову А.А. не наносил. Тогда Белов А.А. взял правой рукой табурет, стоявший рядом, и ударил РА. сиденьем табурета один раз по голове. РА. во время этого удара сидел рядом с диваном на корточках. От удара табуретом по голове, РА. покачнулся, не падал, крови не было, поэтому Белов А.А. помощь РА. не оказывал. Белов А.А. поставил табурет на то место, откуда его взял и ушел из квартиры, РА. оставался сидеть на том же месте.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, вина Белова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах причинения телесных повреждений его сыну; показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, видевших, как Белов А.А. нанес РА. не менее двух ударов табуретом по голове; картой вызова скорой помощи; заключения эксперта N ... от 13 января 2021 года; по заключению эксперта N ... от 22 января 2021 года, смерть РА. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, от которой наступила смерть потерпевшего.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд положил их в основу обвинительного приговора, достаточно полно изложив мотивы принятого решения.
Кроме того, вина Белов А.А. подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции: его признательными показаниями в период предварительного следствия о фактических обстоятельствах происшествия данными в присутствии адвоката; показаниями на месте происшествия в присутствии незаинтересованных в исходе дела понятых; протоколами очных ставок; протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств. При этом Белов А.А. давал пояснения об обстоятельствах происшествия ранее неизвестных органам следствия выражая добровольное волеизъявление.
Судом проверена возможная причастность к совершённому преступлению иных лиц и не нашла своего подтверждения, о чём достаточно полно изложено в мотивировочной части итогового решения при анализе доказательств. Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего по неосторожности причинены именно Беловым А.А.
В судебном процессе принцип состязательности сторон не нарушен, как утверждает осужденный. Сторонам предоставлены равные возможности высказать своё мнение и представить доказательства. Приговор вынесен на основании всестороннего и полного исследования доказательств, которые, в свою очередь, полностью подтвердили виновность осужденного Белова А.А. по предъявленному обвинению.
Все возникшие в период судебного разбирательства версии, поступившие заявления и ходатайства рассмотрены в полном объеме и это в достаточной мере отражено в протоколе судебного заседания и в итоговом судебном решении.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Белова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением и обвинительным заключением как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
О наличии прямого умысла у Белова А.А. на причинение РА. тяжкого вреда здоровью, как правильно указано судом в приговоре, свидетельствует характер нанесенного Беловым удара с использованием тяжелого предмета - табурета, с достаточной силой в жизненно-важный орган - по голове, от которого впоследствии наступила смерть потерпевшего.
Таким образом, вина Белова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и обоснованно положено в основу приговора.
Процессуальных нарушений ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допущено. Принцип состязательности сторон судом соблюден. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу и оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.
Наказание Белову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которому он признан виновным, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре и обстоятельств, в том числе принесения извинений потерпевшему, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Белову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, назначенное Белову А.А. наказание соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения определен в порядке ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года в отношении Белова А.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Белова А.А., защитника - адвоката Шпаковского Р.И. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Оконешников Е.П.
Судьи: Тынысов Т.А.
Потапов В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка