Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 мая 2020 года №22-1148/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-1148/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
судей: Горюновой Н.Г., Викуловой К.М.,
при секретаре судебного заседания Шипицыной М.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ревякина Е.В.,
осужденного Пыхалова А.В.,
адвоката Юдиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Анисимова И.В. на приговор <адрес> от 18 февраля 2020 года, которым
Пыхалов Алексей Владимирович, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:
- 8 июля 2015 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> от 8 сентября 2015 года) по п."в" ч.2 ст.231 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
7 мая 2018 года освободился по отбытию срока наказания.
Осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Пыхалова А.В. под стражей в период с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за один день в колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пыхалову А.В. отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, Пыхалов А.В. взят под стражу в зале суда.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Горюновой Н.Г., мнение прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего апелляционное представление об отмене приговора с направлением на новое судебное рассмотрение в общем порядке, осужденного Пыхалова А.В., адвоката Юдиной А.В., не возражавших протии в удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пыхалов А.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено 22 ноября 2019 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в <адрес>.
Согласившись с предъявленным обвинением, Пыхалов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.
В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что Пыхалов А.В. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Анисимов И.В. находит приговор подлежащим отмене. По его мнению, судом не были соблюдены требования ст.297 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства незаконно, а допущенные существенные нарушения повлекли неверную квалификацию действий Пыхалова А.В. Ссылаясь на предъявленное Пыхалову А.В. обвинение, показания оперативных сотрудников, имеющихся в материалах дела, не исследованных в судебном заседании ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что действия осужденного Пыхалова А.В. по приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств проходили в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", проводимое сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, то есть на протяжении всего времени ОРМ Пыхалов А.В. находился под непосредственным наблюдением сотрудников полиции и был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Таким образом, полагает, что действия Пыхалова А.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть им было совершено неоконченное преступление и его действия подлежат переквалификации с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, при этом при назначении Пыхалову А.В. наказания за неоконченное преступление подлежит применению ч.3 ст.66 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личности осужденного не имеется.
Вместе с тем приводит доводы о том, что верная квалификация действий Пыхалова А.В. возможна лишь после допроса в судебном заседании оперативных работников, наблюдавших за ним, что невозможно в рамках рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в <адрес> для рассмотрения в общем порядке в ином составе, при новом рассмотрении уголовного дела переквалифицировать действия Пыхалова А.В. с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему 3 года 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Пыхалова А.В. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. Суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного Пыхалову А.В. обвинения выяснил мнение Пыхалова А.В., адвоката, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке.
В судебном заседании суд убедился, что Пыхалов А.В. в присутствии адвоката признал себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, пояснил, что осознает сущность и последствия особого порядка, и при отсутствии возражений участников процесса постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного приговора, судом не допущено.
По смыслу ст. 317 УПК РФ судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть изменены или отменены в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
Фактические обстоятельства дела установлены судом в соответствии с собранными доказательствами.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами.
Как видно из материалов уголовного дела, за действиями Пыхалова велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого Пыхалов А.В. в период времени с 12 часов 52 минут до 12 часов 55 минут незаконно прибрел смесь, содержащую в составе наркотические вещества и которые были у него изъяты при задержании в 12 часов 56 минут.
С учетом того, что сотрудники полиции видели, как осужденный путем личной передачи от неустановленного лица получил смесь, содержащую в составе наркотические вещества, из их поля зрения он не пропадал, был задержан через небольшой промежуток времени, а наркотическое средство изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения данным наркотическим средством.
Таким образом, у Пыхалова А.В. по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, в связи с чем, вывод суда о том, что им было совершено оконченное преступление, правильным признать нельзя. Кроме того, суд, квалифицируя действия Пыхалова как незаконное хранение наркотического средства, не принял во внимание, что по смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством. Таким образом, в действиях Пыхалова отсутствуют признаки незаконного хранения наркотического средства.
Для решения данного вопроса исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства не изменяются, в связи с чем апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит необходимым приговор в отношении Пыхалова А.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, по которой назначить наказание с учетом требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Назначение наказания в виде реального лишения судом мотивированы и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 18 февраля 2020 года в отношении Пыхалова Алексея Владимировича изменить.
Исключить из приговора осуждение Пыхалова А.В. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Переквалифицировать действия Пыхалова А.В. с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначить по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ Пыхалову А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий И.С. Емельянова
Судьи: Н.Г. Горюнова
К.М.Викулова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка