Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-1147/2022

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

защитника адвоката Чаадаевой О.Ю., представившей удостоверение N 4043 и ордер N 38810

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Родина А.А. на постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 о замене осужденному Родин А.А. неотбытой части наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 4.07.2021 года в виде обязательных работ на лишение свободы и Родину заменена неотбытая часть наказания в виде 200 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Родину А.А. определено следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания Родину А.А. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1УИК РФ, постановлено засчитать в срок лишения свободы.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО6 обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с представлением о замене Родину А.А. обязательных работ на лишение свободы по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 4 июня 2021 года, которым Родин А.А. осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2021 года указанное представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено Родину А.А. на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Родину А.А. определено следовать в колонию-поселение самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный Родин А.А. указывает на несогласие с постановлением суда. Указывает, что он ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Работы, к которым он привлекался, сопряжены для него с физической нагрузкой, вопреки требованиям ст.213 ТК РФ. Отмечает, что проработав в период с 12 по 20 июля 2021 года, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Обращает внимание, что судом 1-й инстанции не установлено, сколько дней он фактически отработал. По его расчетам, которые приведены в жалобе, он отработал 248 часов. По его мнению, была неправильно применена ч.3 ст. 40 УК РФ. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Просит постановление отменить и направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд или ином составе суда, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Коновалов В.В. подал возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о замене осужденному Родину А.А. не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, суд установил, что Родин А.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку в период указанный в представлении не приступил к отбыванию наказания без уважительных причин, не выходил на обязательные работы, за что уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 29 УИК РФ ему было вынесено предупреждение.

Придя к выводу о том, что представление начальника Зерноградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обоснованно, подтверждается представленными в суд материалами, суд принял законное и обоснованное решение о его удовлетворении, при этом строго руководствовался положениями ст.30 УИК РФ и ст. 49 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что Родину А.А. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не подтвержден материалами уголовного дела, поскольку приговором суда ему назначены обязательные работы, а согласно требованиям ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в число которых Родин А.А. не входит.

Мнение осужденного Родина А.А. о том, что он отбыл назначенные ему обязательные работы, основаны на неправильном понимании закона, так как согласно ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Родину А.А. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2021 года, которым Родину А.А., заменена неотбытая часть наказания в виде 200 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка