Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-1147/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Долгих Т.Н.,

судей Барановой Н.А., Капранова С.В.,

при секретаре Чика О.А.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Новикова Д.О.,

его защитника - адвоката Кузькина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова Д.О. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 12 мая 2021 года, которым

Новиков Денис Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19 февраля 2020 года Московским районным судом г. Калининграда по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- 27 мая 2020 года Московским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.161, ст.70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытая часть наказания на момент вынесения приговора - 9 месяцев 4 дня;

осужден по п. "в" ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 мая 2020 года и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Барановой Н.А., выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Новиков Д.О. признан виновным в открытом хищении 13 июля 2020 года с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей Р. в <данные изъяты>, по <адрес> золотой цепочки с крестиком стоимостью 20200 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков Д.О., не оспаривая выводы суда о виновности, просит изменить вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы на колонию-поселение, в связи с трудным материальным положением его семьи, поскольку сможет трудиться в такой колонии. Указывает, что он осознал вину, искренне раскаялся, осознал неправомерность деяния, намерен встать на путь исправления.

Государственный обвинитель в возражениях просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как наказание справедливое, соразмерно содеянному.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Новикова Д.О. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку, в том числе:

- показаниях потерпевшей Р., которая показала, что Новиков Д.О. 13 июля 2020 года в дневное время без разрешения забежал в ее квартиру, в то время как она отдыхала на диване, сорвал с шеи цепочку с крестиком и убежал;

- аналогичных показаниях несовершеннолетнего Р.;

- показаниях свидетелей О., которой Р. сообщила об открытом хищении у нее Новиковым Д.О. цепочки с крестиком; - показаниях свидетеля И., сожителя Р., который показал, что в квартиру к Р., Новикову Д.О., несмотря на родственные отношения без разрешения не разрешено заходить; - показаниях А. о том, что в ломбард 13 июля 2020 года П. сдала золотую цепочку;

- показаниях П. о том, что в середине июля ее знакомый Новиков Д.О. зашел при ней в дом N по <данные изъяты>, потом вышел и позже в этот день попросил ее сдать в ломбард золотую цепочку, так как у него не было паспорта;

- протоколах следственных действий - осмотра места происшествия от 14 июля 2020 года, где зафиксирована обстановка в квартире потерпевшей;

- протоколом выемки у потерпевшей бирок на похищенные цепочку и крестик;

- протоколом выемки у свидетеля А. - работника ломбарда, золотой цепочки;

- заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой стоимость золотых цепочки и крестика составила 20200 рублей;

- осмотра и опознания потерпевшей изъятых золотых цепочки и крестика;

- протоколами очной ставки между Р. и Новиковым Д.О.;

- протоколом проверки показаний потерпевшей на месте, в которых последняя также подтвердила свои показания об открытом хищении у нее золотых изделий.

Осужденный Новиков Д.О. в судебном заседании вину в своих показаниях признал.

Квалификация действий Новикова Д.О., совершившего открытое хищение имущества Р., с незаконным проникновением в жилище по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Выводы суда в этой части в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного.

Судом обоснованно учтено наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляцонной жалобы осужденному назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Поскольку во вводной части приговора допущена техническая ошибка при указании вида наказания, назначенного приговором от 19 февраля 2020 года - исправительные работы, в то время как назначено было наказание в виде обязательных работ, а также следует указать, что приговор от 27.05.2020 постановлен Московским районным судом г. Калининграда, в этой части приговор подлежит изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 12 мая 2021 года в отношении Новикова Дениса Олеговича изменить, указав во вводной части, что приговором Московского районного суда г. Калининграда от 19.02.2020 Новиков Д.О. судим по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, приговор от 27.05.2020 постановлен Московским районным судом г. Калининграда, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья Баранова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка