Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1147/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

судей Кузнецовой Е.Б., Алифанова И.В.,

при секретаре Линкевич О.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

адвоката Холхалова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 17 февраля 2021 года, которым Афрамчук В.Н., осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б. и выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Суворовского районного суда Тульской области от 17 февраля 2021 года

Афрамчук В.Н., <данные изъяты> судимый:

- 24 декабря 2007 года Суворовским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 июля 2008 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учётом постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 21 сентября 2012 года, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождён 17 февраля 2016 года по отбытии наказания,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Афрамчука В.Н. под стражей с 14 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена.

Афрамчук В.Н. осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО - телевизора марки "Dexp" стоимостью 10 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище - <данные изъяты>, совершённую 6 января 2021 года в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 38 минут, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Суворовского района Тульской области Цурбанов Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности Афрамчука В.Н. и квалификацию содеянного, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшем назначение чрезмерно мягкого наказания. Ссылаясь на положения ст. 18 УК РФ и пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмечает, что суд, установив в действиях осуждённого рецидив преступлений, неверно определилего вид как опасный, поскольку на момент совершения преступления Афрамчук В.Н. имел непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам от 24 декабря 2007 года и от 29 июля 2008 года, и в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ его действиях имеется особо опасный рецидив. Просит приговор в отношении Афрамчука В.Н. изменить, исключить указание о признании рецидива, при котором осуждённый совершил преступление, опасным, признав рецидив, при котором совершил преступление Афрамчук В.Н., особо опасным на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, усилить наказание, назначенное Афрамчуку В.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев, определив его отбывание в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый Афрамчук В.Н. находит доводы прокурора несостоятельными. Считает, что, поскольку приговоры от 24 декабря 2007 года и от 29 июля 2008 года были объединены одним приговором, то они составляют одну судимость за тяжкое преступление, поэтому вид рецидива в его действиях судом определён верно. Полагает, что, в любом случае, судимость по приговору от 24 декабря 2007 года, условное осуждение по которому было отменено 29 июля 2008 года, в 2017 году была погашена. Указывает, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему и наличие заболевания. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шаховцев И.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить с усилением наказания, адвокат Холхалов С.И. просил оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Афрамчук В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Выводы суда о виновности Афрамчука В.Н. в краже, совершённой с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании: показаниях осуждённого Афрамчука В.Н., потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, письменными доказательствами.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и поэтому верно положены в основу обвинительного приговора.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, согласно ст. 240 УПК РФ и проверены с соблюдением правил, предусмотренных ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Афрамчука В.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого, не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего.

Как следует из приговора, при назначении Афрамчуку В.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.

Наряду с указанными обстоятельствами суд обоснованно признал отягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедительно мотивировав принятое решение, а также в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Вместе с тем, при определении вида рецидива и назначении вида исправительного учреждения, суд неправильно применил уголовный закон.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Афрамчук В.Н. приговором Суворовского районного суда Тульской области от 24 декабря 2007 года осуждён по ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 5 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года; приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 29 июля 2008 года (с учётом внесённых изменений) он осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 17 февраля 2016 года освобождён по отбытии наказания.

Обжалуемым приговором Афрамчук В.Н. осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда России от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершённое преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признаётся особо опасным.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Таким образом, преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, было совершено Афрамчуком В.Н. в условиях особо опасного рецидива преступлений и потому местом отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония особого режима.

Однако, в нарушение указанных положений уголовного закона суд, необоснованно руководствуясь п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, признал в действиях Афрамчука В.Н. опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначил ему исправительную колонию строгого режима.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидива, при котором осуждённый совершил преступление, опасным, признав его на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, и изменить вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе для усиления назначенного Афрамчуку В.Н. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Суворовского районного суда Тульской области 17 февраля 2021 года в отношении Афрамчука В.Н. изменить:

- исключить из приговора указание о совершении Афрамчуком В.Н. преступления при рецидиве преступлений, являющемся в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ опасным, заменив его указанием о совершении преступления при рецидиве преступлений, являющемся в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным;

- изменить вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка