Постановление Забайкальского краевого суда от 11 мая 2021 года №22-1147/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 22-1147/2021
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,
осужденного Ворсина О.Г.,
адвоката Портнягина А.С., предоставившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Шадапове Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Приаргунского района Забайкальского края А.А. Баженова на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года, которым
ВОРСИН О. Г., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий там же по <адрес>,судимый:
- 21 июня 2004 года Приаргунским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 25.09.2013, по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 29 сентября 2009 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 9 дней. Приговором того же суда 10 сентября 2010 года условно-досрочное наказание отменено, освобожден 2 октября 2013 года по отбытию наказания;
- 9 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.117, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- 10 июля 2014 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.139 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.126, ч.2 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 4 апреля 2014 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 января 2018 года по отбытию срока наказания;
- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., выслушав мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Ворсина О.Г., адвоката Портнягина А.С., согласившимися с доводами прокурора, просивших о применении ст.73 УК РФ; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края Ворсин О.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которая имела место в период времени с 22 до 23 часов 12 ноября 2020 года по адресу: <адрес>, похитив имущество АИФ на сумму 6 500 рублей.
Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины, квалификацию действий, приводя положения ст.304 УПК РФ, ч.6 ст.86 УК РФ, ссылаясь на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", считает, что подлежит исключению из вводной части приговора указание суда на судимость Ворсина О.Г. по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2010 года. Полагает, что в действиях Ворсина верно установлено судом наличие рецидива преступлений, что обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При этом просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2010 года ввиду того, что указанная судимость погашена и учету при определении рецидива преступлений не подлежит. Просит исключить из вводной и описательно-мотивировочной части указание на судимость по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10.09.2010 и её учет при определении рецидива преступлений, снизить назначенное Ворсину наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Ворсина О.Г. в совершении тайного хищения имущества АИФ с причинением значительного материального ущерба гражданину соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.
В суде первой инстанции осужденный вину признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что после распития спиртного в доме его сестры, когда все легли спать, он тайно похитил планшет, с которым ушел домой. Свои показания Ворсин О.Г. подтвердил при проверке их на месте совершения преступления.
Показания осужденного, принятые судом в качестве доказательств по делу, согласуются с показаниями потерпевшего АИФ, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 2 в части обнаружения и изъятия похищенного у осужденного Свидетель N 4, и письменными материалами, такими как протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры АИФ, протоколом изъятия планшета у Свидетель N 4, который осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему, справкой о стоимости похищенного, заключением дактилоскопической экспертизы и иными материалами.
Суд правильно принял за основу вышеперечисленные доказательства, они являются относимыми и допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания Ворсина О.Г. виновным и для постановления обвинительного приговора.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности Ворсина О.Г., правильно квалифицировав его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Каких-либо существенных нарушений закона, в ходе предварительного следствия не допущено. В соответствии со ст.73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены правильно.
В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
При назначении наказания, суд правильно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие рецидива преступлений, суд верно определилрежим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Однако, в описательно-мотивировочной части допустил техническую ошибку, указав о применении ч.2 ст.58 УК РФ, в этой части приговор подлежит уточнению.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, судом правильно признано отягчающим наказание обстоятельством: состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, согласно которым состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Из материалов дела видно, что осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, этого не отрицал ни в ходе следствия, ни в суде, подтверждали данный факт потерпевший, свидетели. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, установленные и изложенные в приговоре, и сведения о личности Ворсина О.Г., суд апелляционной инстанции полагает, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступления, снизило внутренний контроль за его действиями, вызвало желание противоправного обогащения.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие непогашенных судимостей, отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, применение ст.73 УК РФ, как то просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, дающих основания для назначения иного вида наказания или применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением его Общей части.
В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент провозглашения приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. Исходя из требований ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.
Согласно п. 3 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Как видно из обжалуемого приговора в его вводной и описательно-мотивировочной части указано на наличие у Ворсина О.Г. судимости по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2010 года, которую суд посчитал непогашенной и принял во внимание при назначении осужденному наказания, указав о совершении тяжкого преступления по данному приговору.
Вместе с тем, Ворсин О.Г. приговором от 10 сентября 2010 года осуждался за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, отбыл наказание по нему 2 октября 2013 года.
Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу - 12 ноября 2020 года судимость Ворсина О.Г. по приговору от 10 сентября 2010 года являлась погашенной, в связи с чем, не подлежала указанию во вводной части приговора и не могла учитываться судом при определении осужденному размера наказания.
Указание на эту судимость, а также ссылка в приговоре на наличие у Ворсина О.Г. непогашенной судимости за тяжкое преступление подлежит исключению из приговора, в связи с этим наказание подлежит снижению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года в отношении ВОРСИНА О. Г. изменить.
В описательно-мотивировочной части уточнить о применении п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ при определении режима отбывания наказания.
Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей указание суда на судимость Ворсина О.Г. по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2010 года за совершение тяжкого преступления.
Снизить назначенное Ворсину О.Г. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии апелляционного постановления, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд.
Председательствующий, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка