Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1147/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1147/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., адвоката Лазарева В.Е., при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Суханова Е.Д. и адвоката Симакова О.И. в защиту его интересов на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2021 года, которым
Суханову Евгению Дмитриевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному приговором Соликамского городского суда Пермского края от 22 октября 2008 года по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 7 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 15 дней с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений;
неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 5 дней в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Лазарева В.Е. об отмене постановления по доводам жалоб, возражение прокурора Мальцевой А.В. об изменении постановления с зачетом отбытого наказания, суд
установил:
Суханов Е.Д. осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 22 октября 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 7 июля 2020 года Суханову Е.Д. неотбытая часть наказания по приговору Соликамского городского суда от 22 октября 2008 года в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 года 8 месяцев 15 дней с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.
Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гапонов М.Г. обратился в суд с представлением о замене Суханову Е.Д. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного Суханова Е.Д. от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
11 января 2021 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе с дополнениями в защиту интересов осужденного Суханова Е.Д. его защитник Симаков О.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтены фактические обстоятельства жизни Суханова Е.Д., который характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроен, не оспаривает допущенные нарушения при отбывании наказания в виде ограничения свободы. Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе осужденный Суханов Е.Д. не соглашаясь с решением суда первой инстанции, приводя аналогичные доводы, указывает, что он покидал свою квартиру, не с целью нарушения порядка отбывания наказания, а из-за ссор с проживающими в ней своей супругой и бабушкой, сам впоследствии сообщал об этом в инспекцию, просит постановление изменить, заменить ему не отбытый срок в виде ограничения свободы принудительными работами.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
На основании п. "б", "г" ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в частности: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции, обоснованно указал, что осужденный Суханов Е.Д. злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как неоднократно допустил нарушения установленных судом ограничений, в том числе в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Согласно материалам дела, Суханову Е.Д. 5 августа 2020 года разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за уклонение от него.
10 августа 2020 года в отношении Суханова Е.Д. применены электронные средства надзора и контроля - стационарное контрольное устройство и электронный браслет (СЭМПЛ), посредством которых, 26 августа 2020 года выявлено нарушение расписания присутствия электронного браслета в период с 23:10 часов 25 августа по 02:22 часов 26 августа 2020 года. В связи с данным нарушением 27 августа 2020 года осужденному вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 сентября 2020 года осужденному Суханову Е.Д. ранее установленные судом ограничения изменены, постановлено не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов текущих суток до 06:00 часов последующих суток, за исключением выполнения им в указанное время оплачиваемой работы по трудовому договору.
Кроме того, 9 ноября 2020 года при помощи оборудования СЭМПЛ были выявлены нарушения: 7 ноября 2020 года в 23:49 часов - повреждение ремня электронного браслета; 8 ноября 2020 года - неоднократное срабатывание датчика движения СКУ; 9 ноября 2020 года - отсутствие движения электронного браслета. В объяснении Суханов Е.Д. не отрицал того, что без уважительных причин не находился по месту проживания в период с 00:30 часов 8 ноября 2020 года до 10:00 часов 9 ноября 2020 года. 9 ноября 2020 года осужденному вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Также постановлением от 9 ноября 2020 года осужденному не зачтено в срок наказания время его отсутствия по месту проживания - 1 сутки.
1 декабря 2020 года осужденный не явился на регистрацию, 2 декабря 2020 года при помощи оборудования СЭМПЛ было выявлено нарушение расписания присутствия электронного браслета осужденным с 22:26 часов 1 декабря по 06:26 часов 2 декабря 2020 года. При даче объяснения данные факты нарушения осужденным не оспаривались, уважительных причин нарушений порядка отбывания наказания не установлено. 3 декабря 2020 года осужденному вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
С учетом исследованных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о злостном уклонении осужденного Суханова Е.Д. от отбывания наказания, так как он без уважительных причин неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы после вынесения официального предостережения о возможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. Фактически указанные обстоятельства подтвердил в ходе проверки, а также в суде первой инстанции и сам Суханов Е.Д.
Доводы осужденного о том, что причиной указанных нарушений являлись ссоры со своей супругой и бабушкой, из-за которых ему приходилось покидать свое место жительства, на существо принятого судом решения не влияют, поскольку данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами систематических нарушений порядка отбывания наказания.
Как видно из содержания решения, при принятии решения суд принял во внимание данные о личности Суханова Е.Д. и обоснованно счел необходимым заменить неотбытое ему наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы. Срок неотбытого осужденным наказания с учетом положений ч. 2 ст. 49 УИК РФ судом определен верно.
Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, исходя из личности осужденного, характера нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать лишение свободы, определен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 января 2021 года в отношении Суханова Евгения Дмитриевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
