Постановление Тульского областного суда от 20 мая 2020 года №22-1147/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1147/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,
с участием:
прокурора Шмелева А.П.,
осужденного Грудинина А.В. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Тиньковой О.В., представившей удостоверение N N от 8 июня 2017 года и ордер N 259742 от 14 мая 2020 года,
при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грудинина А.В. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 12 марта 2020 года, которым
Грудинину Антону Викторовичу, <данные изъяты> ранее судимого:
10 августа 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца,
осужденного приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 августа 2016 года, - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Грудинина А.В. и адвоката Тиньковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Грудинин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного осужденному приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года.
Начало срока отбывания наказания 4 июля 2016 года, конец срока - 30 октября 2021 года.
Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыта.
Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 12 марта 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Грудинин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Не соглашается с основаниями, послужившими поводом к отказу в ходатайстве, ссылаясь на судебную практику, считает, что суд неправомерно отказал ему в ходатайстве на основании имеющихся 4 взысканий, два из которых были получены до вступления приговора в законную силу, а оставшиеся сняты досрочно в установленном законом порядке. Полагает, что проведенная с ним профилактическая беседа не должна учитываться судом.
Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции осужденный Грудинин А.В. и адвокат Тинькова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и ходатайство осужденного удовлетворить.
Осужденный Грудинин А.В. также пояснил, что в апреле 2020 года получил еще одно поощрение.
Прокурор Шмелев А.П., считая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст. 50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с положениями п.п. 4,6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.
Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия и т.д.
При оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере, выводы, изложенные в постановлении об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, содержат существенные противоречия и не подтверждаются исследованными доказательствами, что в силу п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.
Суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал пояснения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, а также мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, и указал об отсутствии оснований для замены осужденному Грудинину А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав о том, что имеющиеся данные о наличии у него восьми поощрений и положительной характеристики недостаточным для вывода суда о его исправлении, а также о достижении на данном этапе отбывания осужденным наказания целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При этом суд не указал, совокупность каких именно обстоятельств, была бы, по мнению суда, достаточной для удовлетворения ходатайства и какие фактические данные свидетельствовали бы о той степени исправления, при которой осужденному возможно было бы заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании были исследованы представленные материалы, согласно которым осужденный Грудинин А.В. за весь период отбывания наказания с 4 июля 2016 года:
- получил 4 взыскания: в виде водворения в карцер - 18 августа 2017 года за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, а также в виде выговора - 23 сентября 2017 года за нарушение распорядка дня, 10 января 2019 года - за нарушение локального участка и 17 апреля 2019 года - за отсутствие на проверке,
- проведена 1 воспитательная беседа 6 декабря 2018 года,
вместе с тем:
с 31 июля 2019 года переведен в облегченные условия отбывания наказания,
- в период с мая 2018 года по февраль 2020 года осужденный получил 8 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к учебе,
- в настоящее время не трудоустроен в связи с наличием ряда серьезных хронических заболеваний, из-за которых проходит постоянное амбулаторное лечение в филиале МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-71,
- в период трудоустройства к труду относился добросовестно, с порученными заданиями справлялся качественно и в срок,
- за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,
- правила внутреннего распорядка и режима содержания соблюдает,
- принимает активное участие в Спартакиадах среди осужденных,
- прошел обучение в ФКПОУ N 79 и получил специальности "сварщик", "швея",
- полностью признал вину в заявлении, отбывая наказание,
- иска не имеет,
- оказывает на других осужденных положительное влияние,
- отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, способен противостоять осужденным отрицательной направленности,
- к администрации учреждения относится вежливо и корректно,
- мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно.
По мнению администрации исправительного учреждения осужденный Грудинин А.В. характеризуется положительно и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Принимая во внимание данные о нарушениях, допущенных осужденным, в связи с которыми на него были наложены взыскания и проведена воспитательная беседа, суд фактически не дал оценки времени, прошедшему с момента последнего нарушения (апрель 2019 года), и последующему поведение осужденного, который затем получил 6 поощрений (с учетом пояснений осужденного в заседании суда апелляционной инстанции) в совокупности с другими характеризующими его сведениями.
В постановлении суда не содержится мотивов, по которым суд оценил бы тяжесть, характер и конкретные обстоятельства допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, которые в соответствии с требованиями закона, исключают возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии иных, положительных сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания.
Кроме того, анализируя в своем постановлении периодичность получения осужденным взысканий и поощрений за время отбывания наказания, и указав о том, что данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать "стабильно положительными", - суд первой инстанции оставил без внимания требования пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе и о том, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции основаны на противоречивых доказательствах, в решении суда отсутствует оценка юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения ходатайства, что повлияло на вынесение решения и в силу ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ является основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Грудинину А.В. приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2017 года заменить более мягким видом наказания - исправительными работами на неотбытый срок - 1 год 5 месяцев 10 дней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 12 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Грудинина Антона Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить и ходатайство осужденного удовлетворить.
Заменить неотбытую часть наказания, назначенного осужденному Грудинину Антону Викторовичу приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2017 года более мягким видом наказания - исправительными работами в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного - на срок 1 год 5 месяца 10 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Осужденного Грудинина Антона Викторовича из-под стражи освободить незамедлительно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка