Постановление Хабаровского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-1147/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-1147/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Стефаненко В.В.
осужденного Бучинского А.Р.
рассмотрел в судебном заседании 14 мая 2020 года дело по апелляционным жалобам осужденного Бучинского А.Р. и адвоката Римского А.В. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2020 года, которым
Бучинский А.Р., <данные изъяты>, судимый:
- 18.01.2016 по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;
- 22.06.2017 по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;
- 16.08.2017 по ст. 111 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 25.06.2018 с применением ст. 69 ч.3, 5 УК РФ по приговорам от 16.08.2017 и от 22.06.2017) к 2 годам 6 месяцам 3 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.03.2019 по постановлению от 19.02.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10.02.2020 составляет 2 года 24 дня);
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 79 ч.7 п. "б" УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 16.08.2017 отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 16.08.2017 (с учетом постановления от 25.06.2018) окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Бучинский А.Р. взят под стражу в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Бучинского А.Р. и адвоката Стефаненко В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей приговор, суд
УСТАНОВИЛ:
Бучинский А.Р. осужден за то, что имея судимости за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 09.12.2019 в период с 11 до 15 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "Тойота-Белта" г.р.з. N, совершил поездку по территории г. Амурска, но был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которые в 15 часов 26 минут составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бучинский А.Р. вину признал.
По делу проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. В суде дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Бучинский А.Р. не согласен с приговором, считает, что при его вынесении суд учел не все смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительную характеристику. Просит учесть его раскаяние и смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Римский А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что с учетом положений ст. 79 ч.7 п. "б" УК РФ и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также семейного положения, наличия места работы у Бучинского А.Р., ему возможно сохранить условно-досрочное освобождение или применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бортов И.А. считает вынесенный приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного приговора.
Обвинительный приговор в отношении Бучинского А.Р. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что основания и порядок дознания в сокращенной форме, проведенный по уголовному делу в отношении Бучинского А.Р., нарушены не были. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, по данному делу не установлено.
Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении обвиняемого совместно с защитником с материалами уголовного дела 18.12.2019 Бучинский А.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (Т. 1 л.д. 146-148), которое поддержал в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания от 29.01.2020 следует, что Бучинский А.Р. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены и Бучинскому А.Р. понятны.
Участники судебного процесса не возражали против применения данной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Бучинскому А.Р. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановилобвинительный приговор.
Действия Бучинского А.Р. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении Бучинскому А.Р. наказания суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Выводы суда о необходимости назначения Бучинскому А.Р. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ обусловлены совокупностью установленных обстоятельств по делу и характеризующих данных о личности осужденного, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения за тяжкое преступление против личности, при наличии непогашенных судимостей за аналогичные преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также сделаны с учетом того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Установив, что преступление совершено Бучинским А.Р. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 16.08.2017, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ, правильно отменил его и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В связи с наличием в действиях Бучинского А.Р. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, совершение им вновь преступления в области безопасности дорожного движения, а также необходимость достижения целей уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения к назначенному Бучинскому А.Р. наказанию положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Бучинским А.Р. деяния, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит требованиями уголовного закона.
Вопреки доводам стороны защиты, вид и размер определенного Бучинскому А.Р. наказания, как основной, так и дополнительный, соответствует требованиям ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного. Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом первой инстанции в полной мере, а новых обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем назначенное Бучинскому А.Р. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Бучинского А.Р. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2020 года в отношении Бучинского А.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бучинского А.Р. и адвоката Римского А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка