Дата принятия: 24 марта 2015г.
Номер документа: 22-1147/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 года Дело N 22-1147/2015
г. Волгоград 24 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Строганова С.В.,
при секретаре Корнеенко Т.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Егорова Д.В. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года, в соответствии с которым
в принятии апелляционной жалобы осуждённого Егорова Д. В. на разъяснение Камышинского городского суда от 18 июля 2014 года
отказано.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
17 апреля 2014 года Егоров Д.В. осуждён Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
08 июля 2014 года приговор вступил в законную силу.
14 июля 2014 года от осуждённого Егорова Д.В. поступило ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.
18 июля 2014 года осуждённому Егорову Д.В. судьёй Камышинского городского суда Волгоградской области был дан письменный ответ которым осуждённому было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснено, что Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено этапирование осуждённых для ознакомления с материалами уголовного дела, а правом знакомиться с материалами дела он может воспользоваться через адвоката или доверителя.
28 июля 2014 года, не согласившись с данным разъяснением, осуждённый Егоров Д.В. подал на него апелляционную жалобу.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Егоров Д.В., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы приводит положения ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, согласно которым органы государственной власти и органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Полагает, что согласно ст. 47 УПК РФ он имеет право в любой момент знакомиться с материалами уголовного дела, поскольку это необходимо ему для дальнейшего обжалования приговора. Кроме того, он не имеет адвоката, который мог бы снять все необходимые копии, а так же у него отсутствуют деньги на лицевом счёте для снятия копий за свой счёт.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав прокурора, суд не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Рассматривая апелляционную жалобу осуждённого Егорова Д.В. и принимая решение об отказе в её принятии, судья выполнил вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона.
Положения статей 389.2 и 398.9 УПК РФ конкретизируют подлежащие апелляционному обжалованию судебные решения, понятие которых раскрывается в пункте 53.1 ст. 5 УПК РФ - приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства обжалование в апелляционном порядке письменного ответа судьи законом не предусмотрено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Егорова Д.В., принятое судьей Камышинского городского суда Волгоградской области решение об отказе в принятии его апелляционной жалобы не нарушает положений Конституции Российской Федерации и требований уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого и к отмене либо к изменению постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 августа 2014 года об отказе в принятии апелляционной жалобы осуждённого Егорова Д. В. на разъяснение Камышинского городского суда от 18 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
С.В. Строганов
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
