Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-1146/2021

г. Екатеринбург 08.06.2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой В.В.,

судей Хохловой М.С., Кузнецовой М.Д.

при секретаре Белобородовой А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного Корелина Л.Г., его защитника - адвоката Устюговой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корелина Л.Г. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21.12.2020, которым

Корелин Леонид Геннадьевич,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

14.03.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 (четыре преступления) УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

21.08.2018 Кранотурьинским городским судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.03.2018) к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.04.2020 неотбытая часть наказания заменена 27.04.2020 на 10 месяцев 2 дня ограничения свободы,

18.09.2020 мировым судьей судебного участка N 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.09.2020 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 21.08.2018, 18.09.2020, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей: с Корелина Л.Г. в пользу П.. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 800рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденного Корелина Л.Г., его защитника Устюговой Е.Г., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Башмаковой И.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Корелин Л.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества П. стоимостью 800 рублей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 08.11.2020 в г.Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корелин Л.Г. вину полностью признал.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней осужденный Корелин Л.Г., не соглашаясь с приговором ввиду незаконности, несправедливости назначенного наказания, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Обращает внимание на имеющееся у него хроническое заболевание, нахождение на учете у врача-нарколога, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания не учитывать наличие его действиях рецидива преступлений и применить правила ч. 3 ст.68 или ст.64 УК РФ. Кроме того до задержания он обратился с заявлением о совершенном преступлении, свои показания подтвердил при их проверке на месте преступления и в ходе очной ставки с потерпевшей, согласен выплатить причиненный преступлением ущерб. Оспаривает законность взысканных с него расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за период предварительного расследования по делу ввиду отсутствия источника дохода в настоящее время, материальных средств.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Прокина Н.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Корелина в совершении преступления, за которые он осужден, подтверждена представленными органом предварительного расследования доказательствами, которые с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены в ходе судебного разбирательства, полно и правильно изложены в приговоре.

Так, потерпевшая П. в суде подтвердила, что утром 08.11.2020 она шла на работу, Корелин напал на нее сзади, схватил за шею, приставил к горлу нож, требовал отдать деньги. Она схватилась за нож, порезала пальцы, после чего отдала 800 рублей. Опасаясь за свою жизнь, позвала на помощь, услышав посторонние звуки, Корелин ушел.

Свои показания о том, что именно Корелин напал на нее, П. подтвердила в ходе очной ставки с осужденным, где пояснила, что имевшийся у осужденного нож был складным, Корелин убрал его лишь после того, как услышал прохожего. При проведении опознания П. узнала Корелина по разрезу и цвету глаз, голосу, росту и телосложению.

Показания потерпевшей о совершенном на нее нападении подтверждаются показаниями свидетелей В. и К., которые из своих квартир слышали женский голос о помощи, В. видел с балкона, как мужчина вел женщину и держал ее за горло, К. явилась очевидцем того, как Корелин прятался между машинами от другого мужчины, затем убежал.

Свидетели З. и А., которым о произошедшем непосредственно после случившегося сообщила сама потерпевшая, подтвердили, что на куртке П. имелись следы крови, порезы на пальцах правой руки, повреждения на шее.

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей не противоречат друг другу и согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы N 409 от 12.11.2020 об обнаружении у П. 11.11.2020 повреждений по ладонной поверхности проксимальных фаланг 1 и 2 пальцев правой руки, по передней поверхности шеи в средней и верхней трети, давность повреждений около 1-3 суток на момент осмотра, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Сам Корелин не отрицал, что утром 08.11.2020, возвращаясь от брата, увидел потерпевшую и решилна нее напасть, забрать деньги, при этом приставлял к шеи потерпевшей имевшийся с собой нож, обыскивал карманы одежды П.; после того, как П. позвала на помощь, и он услышал шаги, что кто-то идет, убежал.

Наличие в действиях Корелина угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, признака применения предмета, используемого в качестве оружия, суд убедительно мотивировал.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Корелина Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и квалифицировал его действия как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Корелину наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Корелиным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Корелина, заявление осужденного о совершенном им преступлении суд признал явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления.

Иных обстоятельств, которые следует признать смягчающими, по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, что исключает применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд мотивировал необходимость назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможность применения к Корелину ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Требования ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания выполнены.

Таким образом, вид и размер назначенного Корелину наказания являются справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

С учетом категории совершенного Корелиным преступления, сведений о том, что ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения назначено верно - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, из материалов дела, аудиозаписи судебного заседания не следует, что исковое заявление прокурора о взыскании с Корелина процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Паршуковой В.Е. (л.д. 184), являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения осужденному не представлялась, что нарушает право осужденного на защиту.

Указанное нарушение является существенным, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора в этой части.

В связи с частичной отменой судебного решения по процессуальным нарушениям закона довод жалобы осужденного о затруднительном материальном положении подлежит проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении заявления прокурора в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21.12.2020 в отношении Корелина Леонида Геннадьевича изменить,

отменить решение в части взыскания с Корелина Л.Г. в доход федерального бюджета РФ расходов на оплату услуг адвоката в размере 7500 рублей, уголовное дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В остальном приговор в отношении Корелига Л.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корелина Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - /Александрова В.В.

Судьи - /Хохлова М.С.

/Кузнецова М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка