Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года №22-1146/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 22-1146/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Сапельникова Д.А.путем использования системы видеоконференц-связи,
адвоката Буц Н.В.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Сапельникова Д.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года, которым
Сапельников Д.А., родившийся _______ в .........., ********, зарегистрированный в .........., фактически проживающий в .........., ********, судимый:
- 21.07.2017 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 21.06.2018 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора суда от 21.07.2017, с учетом апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от 30.08.2018 к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 16.06.2020 постановлением Хангаласского районного суда от 03.06.2020 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 2 дня с удержанием 15% заработной платы в доход государства,
- в отношении которого вынесен приговор Якутского городского суда РС (Я) от 11.02.2021 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,
осужден:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Сапельникову Д.А. по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 11.02.2021 окончательно назначено Сапельникову Д.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Отбывание срока наказания исчислено с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор также содержит решения о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е., объяснение осужденного Сапельникова Д.А., адвоката Буц Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Сапельников Д.А. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Сапельников Д.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сапельников Д.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку судом не указано, по каким основаниям уголовное дело рассматривалось в общем порядке, а не в особом. Но при назначении наказании суд применил положения ч. 5 ст. 15, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Указывает, что в судебном заседании задал вопрос по этому поводу, но объяснений не получил. Он дал согласие на рассмотрение дела в общем порядке, поскольку юридически не грамотный. Просит объяснить положения ст. 43 УК РФ. Отмечает, что он характеризуется положительно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении пожилую мать, несовершеннолетнего ребенка, малолетнюю внучку, просит также учесть состояние его здоровья и здоровье его матери, возмещение ущерба в полном объеме. Просит назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый Сапельников Д.А., выражая несогласие с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, ссылаясь на положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации полагает, что государственный обвинитель не дал никаких пояснений, в связи с чем он может заявить о незаконности судебного разбирательства. Считает, что в приговоре в отношении него допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, на которые он ссылается. Приводит доводы о нарушении равенство прав сторон.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный, приводя положения уголовно-процессуального закона и постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации, указывает, что в ходе суда на заявленное им ходатайство судом ответа не дано. Приводит доводы о несоблюдении прокурором ст.ст.221, 222, 226 УПК РФ. Просит суд назначить более мягкий вид наказания.
На апелляционную жалобу осужденного поступило возражение старшего помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А., в котором просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сапельников Д.А. и его защитник-адвокат Буц Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, просили приговор суда отменить.
Прокурор Шабля В.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Суд всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Сапельникова Д.А. в совершении инкриминируемых преступлений.
Выводы суда о доказанности вины Сапельникова Д.А. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, по первому преступлению: признательными показаниями Сапельникова Д.А.; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1; свидетеля Свидетель N 1; заключением комиссии экспертов от 26.11.2020 N ...; протоколом выемки от 14.12.2020; протоколом осмотра предметов от 14.12.2020; распиской Потерпевший N 1 от 16.12.2020; справкой ООО "Аксиома" от 07.02.2021; ответом на запрос от ИП Ким В.Ю. (сеть комиссионных магазинов "Смарт") от 12.01.2021;протоколом осмотра документов от 14.01.2021.
По второму преступлению: признательными показаниями самого Сапельникова Д.А.; показаниями потерпевшего Потерпевший N 2; протоколом очной ставки между Потерпевший N 2 и Сапельниковым Д.А.; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3; протоколом очной ставки между Свидетель N 3 и Сапельниковым Д.А.; заявлением Потерпевший N 2 от 28.01.2021; протоколом обыска от 02.02.2021; протоколом осмотра предметов и документов от 04.02.2021; ответом на запрос из магазинов цифровой и бытовой техники "DNS" от 03.02.2021.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора.
Установленные фактические обстоятельства дела и совокупность приведенных в приговоре доказательств, правильно расценены судом достаточными для принятия решения о виновности осужденного Сапельникова Д.А. в открытом хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом дана правильная квалификация действиям осужденного Сапельникова Д.А. по ч. 1 ст. 161 и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы судом уголовное дело обоснованно рассмотрено в общем порядке, поскольку в силу ст. 314-315 УПК РФ уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке только при наличии согласия всех участников уголовного судопроизводства. Поскольку участвующий государственный обвинитель возражал против рассмотрения в особом порядке, то при таких обстоятельствах судом был прекращен особый порядок и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке, о чем судом вынесено соответствующее постановление 31 марта 2021 года.
С доводами апелляционной жалобы осужденного на суровость назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не может согласиться.
При назначении Сапельникову Д.А. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд первой инстанции, изучив личность Сапельникова Д.А. установил, что он проживает в г. Якутске с матерью, которая имеет ряд хронических заболеваний и инвалидность ? группы, имеет несовершеннолетнюю дочь и внучку, которым оказывает материальную помощь, по месту жительства и работы в ООО "Сайсарский дом" характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФБУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) - также положительно, на учете в УИИ УФСИН России по РС (Я) не состоит в связи с не поступлением документов, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2007 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: ДИАГНОЗ, ранее неоднократно судим, судимости не погашены. Преступление совершил в период неотбытой части наказания по приговору суда от 21.06.2018,наказание по которому были заменены на исправительные работы. Согласно приговору Якутского городского суда от 11.02.2021 судим по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признано активное способствование расследованию преступления.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении пожилой матери, несовершеннолетней дочери и малолетней внучки, состояние здоровья матери, наличие у нее инвалидности, состояние здоровья подсудимого.
В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Как следует из приговора, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а именно положительная характеристика с места работы и с места отбывания наказания, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении пожилой матери, несовершеннолетнего ребенка, малолетней внучки, состояние его здоровья и здоровья его матери судом первой инстанции при назначении наказания учтены.
Поскольку Сапельников Д.А., имея непогашенные судимости за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в течение неотбытого срока наказания по приговору суда от 21.06.2018, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на путь исправления он не встал, потому достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении. В связи с указанным, суд пришел к обоснованному выводу о неприменении в отношении Сапельникова Д.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Иные, альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначены в связи с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При определении срока наказания, с учетом того, что в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений, суд правомерно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая рецидив преступлений, несмотря на наличие в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности осужденного, суд обоснованно не применил положения части 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку в действиях Сапельникова Д.А. имеет место отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд положения части 1 ст. 62 УК РФ не применил.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что назначенная Сапельникову Д.А. мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному за каждое из совершенных преступления, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований к смягчению назначенного ему наказания.
Выводы суда о необходимости назначения наказания Сапельникову Д.А., связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ УК РФ, равно как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.
Назначенное осужденному Сапельникову Д.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и вопреки апелляционной жалобе, чрезмерно суровым не является.
Окончательное наказание назначено судом с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку инкриминируемые подсудимому преступления совершены до вынесения приговора Якутского городского суда РС (Я) от 11.02.2021.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указаны существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступлений, его способы, мотивы, характер и размер причиненного ущерба, и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировки предъявленных обвинений с указанием пунктов, частей, статей УК РФ, предусматривающих ответственность за данные преступления. В обвинительном заключении следователем указан перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. Требования ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу соблюдены.
Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года в отношении Сапельникова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Сапельникова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка