Постановление Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22-1146/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1146/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Вяткина А.С.,
адвоката Власовой В.С.,
при секретаре Конькове Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Норина А.Г. в защиту осужденного Вяткина А.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года, которым
Вяткину Андрею Сергеевичу, родившемуся дата в ****,
отменено условное осуждение по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Вяткина А.С. и адвоката Власовой В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вяткин А.С. осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года по ч. 1 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.3, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 50000 рублей. На осужденного возложены следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, а при отсутствии вакантных мест в указанный срок встать на учет в центр занятости населения, где и получить работу. Приговор вступил в законную силу 30 июня 2020 года.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 8 октября 2020 года на осужденного возложена дополнительная обязанность трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в случае отсутствия вакантных мест, в указанный срок встать на учет в центр занятости населения. Постановлением того же суда от 30 ноября 2020 года Вяткину А.С. был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц.
Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного Вяткину А.С. наказания, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе в защиту осужденного Вяткина А.С. адвокат Норин А.Г. находит постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, ставит вопрос о его отмене. Считает, что нарушения, допущенные его подзащитным, 13 июля и 3 ноября 2020 года не могли быть приняты судом во внимание при рассмотрении вышеуказанного представления, поскольку ранее они являлись предметом судебных разбирательств, по результатам которых на Вяткина А.С. были возложены дополнительные обязанности и продлен испытательный срок. Обращает внимание, что Вяткин А.С. был привлечен к административной ответственности 13 июля 2020 года, то есть до постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции и ознакомления его с порядком и условиями отбывания условного осуждения. Ставит под сомнение обоснованность письменного предупреждения, вынесенного его подзащитному 21 декабря 2020 года, то есть непосредственно после истечения срока, установленного постановлением от 8 октября 2020 года для исполнения дополнительной обязанности трудоустроиться. Считает, что представленная стороной защиты в судебном заседании суда первой инстанции справка о постановке Вяткина А.С. на учет в налоговый орган в качестве самозанятого оценки суда не получила.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
По смыслу закона условное осуждение отменяется не в каждом случае систематического нарушения общественного порядка, а лишь при невозможности его сохранения. При этом суд учитывает, в том числе, поведение условно осужденного за весь период испытательного срока и другие данные, характеризующие его личность.
Принимая решение об отмене условного осуждения, суд в постановлении указал на то, что Вяткин А.С. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно не трудоустроился в установленные сроки и не встал на учет в центр занятости населения, один раз не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а кроме того 13 июля 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ему были вынесены письменные предупреждения.
Вместе с тем, судом оставлено без внимания и не получило никакой оценки то обстоятельство, что на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Вяткин А.С. был поставлен лишь 2 сентября 2020 года, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия с него судимости разъяснены осужденному 7 сентября 2020 года, то есть спустя продолжительное время после привлечения его к административной ответственности и истечения периода установленного приговором суда для трудоустройства.
Кроме того, ссылаясь на неисполнение Вяткиным А.С. возложенной на него судом обязанности трудоустроиться, суд не дал оценки пояснениям осужденного, из которых следует, что он предпринимал попытки самостоятельно найти работу, обращался в центр занятости населения, где ему было отказано в постановке на учет, поскольку он работал без оформления трудовых отношений. Из объяснений осужденного от 21 декабря 2020 года усматривается, что 16 декабря 2020 года он вновь обращался в центр занятости населения, где ему пообещали поставить на учет 23 декабря 2020 года, также выдали направление в две организации для трудоустройства, в одной из которых ему в этом отказали, в другой - пригласили на собеседование 22 декабря 2021 года.
Несмотря на указанные обстоятельства, не проверив представленную осужденным информацию, начальник уголовно-исполнительной инспекции 21 декабря 2021 года, то есть в первый же день после истечения установленного судом срока для трудоустройства Вяткина А.С., обратился с представлением об отмене условного осуждения.
Остался без внимания суда и тот факт, что на момент рассмотрения вышеуказанного представления, Вяткин А.С. был поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), то есть не дано оценки доводам осужденного о его фактическом трудоустройстве.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что Вяткин А.С. в целом характеризуется положительно, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не уклонялся, предпринял попытки к трудоустройству, суд апелляционной инстанции, применяя принцип индивидуализации подхода к каждому рассматриваемому представлению, находит отмену условного осуждения в отношении последнего преждевременной.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в связи с чем оно подлежит отмене с оставлением представления начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года об отмене Вяткину Андрею Сергеевичу условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года, отменить.
В удовлетворении представления начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю отказать.
Вяткина Андрея Сергеевича из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка