Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1146/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1146/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,
при секретаре Свищевой Н.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры РХ Новиченко А.М.,
осужденного Норбужука Б.В.,
защитника - адвоката Давлетовой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Норбужука Б.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2020 года, которым
Норбужуку БВ, <данные изъяты> судимому:
15 декабря 2004 года Верховным Судом <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> суда <адрес> от 25.07.2012) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. "ж" ч. 2 ст. 105, пп. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
14 марта 2006 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> (с учетом кассационного определения Верховного Суда <данные изъяты> 17.05.2006, постановления <данные изъяты> суда от 29.08.2007) по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2004) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
18 июля 2006 года <данные изъяты> судом <адрес> (с учетом постановления <адрес>вого суда от 21.06.2011) по ч. 1 ст. 228, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 14.03.2006) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <данные изъяты> <адрес> от 17 декабря 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> <адрес> от 28 июля 2006 года.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Норбужук Б.В. обратился в Абаканский городской суд РХ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> <адрес> от 28 июля 2006 года.
Рассмотрев ходатайство осужденного, Абаканский городской суд РХ принял решение, указанное во вводной части постановления.
В апелляционной жалобе осужденный Норбужук Б.В. выражает несогласие с принятым решением. Апеллянт указывает на то, что суд сослался на наличие нарушений отбывания наказания, однако не учел причины допущенных нарушений, что является, по его мнению, значительным упущением суда, поскольку он является представителем тувинского откоса и большое количество нарушений связано как с недопониманием русского языка, так и недопониманием администрации учреждения его объяснений. При переводе на колонию-поседение он характеризовался как положительный, твердо вставший на путь исправления и был переведен с целью адаптации к условно-досрочному освобождению. Кроме того, указывает, что судом учтен тот факт, что у него имеется <данные изъяты> поощрения, но не учтен факт выписывания денежных премий для принятия мер по погашению задолженности по исполнительным листам. Также указывает, что суд посчитал, что он не принимал мер по добровольному перечислению денежных средств потерпевшему в счет возмещения причиненного вреда, однако суд не учел, что исполнительные листы исправительное учреждение не поступили, а также его готовность принять меры к возмещению причиненного вреда в случае условно-досрочного освобождения. Апеллянт указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления им было выплачено по исполнительным листам <данные изъяты>. Когда он узнал, что исковые требования им не погашены, а испольные листы не поступили, то он стал принимать попытки к розыску потерпевшего для погашения в добровольном порядке морального вреда и материального ущерба. Также он считает, что его плохое понимание русского языка является причиной недопонимания законов РФ. Однако даже он понимает, что невозможность по объективным причинам погасить задолженность по приговору суда не является свидетельством о недостижении цели исправления. Кроме того, суд учел характер и вид допущенных нарушений, периоды их совершения наряду с общим периодом срока назначенного наказания и посчитал, что его положительное поведение не является длительным и стабильным, однако в уголовном законе не прописано какой период является длительным, то есть этот вывод является внутренним и личным доводом судьи, принявшим сторону прокурора. Просит постановление суда изменить, освободить его условно- досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Норбужук Б.В., его защитник - адвокат Давлетова А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Новиченко А.М. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела и данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Норбужука Б.В. об условно-досрочном освобождении исследовал представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, и прокурора, полагавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сопоставив доводы сторон с другими имеющимися данными, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с мотивами принятого судом решения, которые приведены в постановлении.
При принятии решения суд учел характеристики осужденного Норбужука Б.В., представленные администрацией ФКУ <данные изъяты>, отбытие им 2/3 назначенного срока наказания, его личность, наличие у него за весь период отбывания наказания <данные изъяты> поощрения и <данные изъяты> взыскания, участие в работах по благоустройству учреждения, спортивных мероприятиях, наличие прочных социальных связей, места жительства и гарантии трудоустройства, а также тяжесть преступлений, за совершение которых он отбывает наказание.
Отказывая Норбужуку Б.В. в условно-досрочном освобождении, вопреки доводам жалобы, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также количество и период полученных поощрений, и, сопоставив указанное с другими имеющимися данными о его личности и обстоятельствами дела, в том числе, имея финансовую возможность в виде поступления денежных средств на его лицевой счет, недостаточным принятием мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим, пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания назначенного Норбужуку Б.В. наказания в исправительном учреждении, определенном ему постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод осужденного о принятии мер к розыску потерпевшего не меняет существенным образом обстоятельства, на которых основаны выводы суда, в том числе о недостаточности мер, направленных на заглаживание морального вреда.
Рассмотрев поведение Норбужука Б.В. за период отбывания наказания, сопоставив данные о его личности и обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без отбытия определенного срока наказания.
Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Добросовестное отношение к труду, о чем указывает осужденный и представитель администрации учреждения в характеристике в подтверждение доводов о положительном поведении, отсутствие действующих взысканий являются лишь следствием соответствующего исполнения осужденным обязанностей в период отбывания наказания.
Снятие взысканий, как указывается в жалобе осужденным, не исключает необходимости учитывать сам факт нарушения порядка отбывания наказания, поскольку при принятии решения суду следует исходить из совокупности обстоятельств и сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного, судом учтены правомерно, в том числе и то, что с момента снятия последнего взыскания прошел продолжительный период времени, однако поведение осужденного невозможно считать длительно стабильным в связи с количеством наложенных взысканий и полученных поощрений.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что наличие у осужденного положительных изменений в его личности и отбытие им установленной части срока, назначенного ему наказания, не являются безусловными или достаточными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Поскольку суд при принятии решения исходит из совокупности обстоятельств и сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для условно-досрочного освобождения, данные обстоятельства судом учтены в полном объеме.
Суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение прокурора о преждевременности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, принимает их и суд апелляционной инстанции, поскольку указанное мнение построено на глубоком анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания и характере совершенного им деяния.
Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного, судом учтены правомерно.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалах дела сведения не свидетельствуют о необходимой степени исправления, которая бы позволила в настоящий момент прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается, поскольку также считает, что цели наказания не достигнуты.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд в полном объеме рассмотрел представленные материалы, выслушал участников процесса, дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принял решение в пределах своей компетенции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Норбужука БВ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> <адрес> от 28 июля 2006 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка