Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 22-1145/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 22-1145/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.,
судей Кичаева Ю.В., Макарова А.В.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
защитника - адвоката Шуваевой О.И.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Батырева С.В. и защитника Грызунова А.Н. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г., которым
Батырев С.В., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 февраля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступление защитника Шуваевой О.И., поддержавшей апелляционные жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г., возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Батырев С.В. осужден за умышленное причинение 27 февраля 2021 г. в <адрес> тяжкого вреда здоровью Н.К.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности ее смерть. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Батырев С.В. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания. Указывает на то, что суд неправомерно назначил ему наказание в том размере, которое было предложено государственным обвинителем, без учета смягчающих наказание обстоятельств. Считает безосновательным признание судом наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, так как он способствовал вызову скорой медицинской помощи, оказал помощь потерпевшей. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить.
Защитник Грызунов А.Н. в апелляционной жалобе также оспаривает законность приговора. Ссылается на то, что суд оставил без внимания позицию потерпевших по вопросу назначения наказания, которые не настаивали на назначении строгого наказания, не учел в достаточной степени признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей, вызов скорой медицинской помощи. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Филимонова Ж.А. высказывает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Батырева С.В. указанным требованиям соответствует в полной мере.
Вина Батырева С.В. в совершении преступления полностью подтверждена исследованными судом доказательствами: показаниями Батырева С.В. об обстоятельствах причинения Н.К.С. телесных повреждений, в том числе деревянным брусом в область головы, свидетеля М.В.А., подтвердившего данные показания, заключением эксперта от 23 марта 2021 г. N 58/2021 о наличии у Н.К.С. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и ее смерть, а также другими доказательствами.
Виновность Батырева С.В. в совершении преступления сторонами не оспаривается.
Действия Батырева С.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле, в том числе, указанные в апелляционных жалобах.
Суд надлежащим образом мотивировал наличие отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя", отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Ссылка Батырева С.В. на заключение комиссии экспертов от 12 марта 2021 г. N 229, как на доказательство отсутствия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, является ошибочной. Согласно данному заключению Батырев С.В. не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом комиссия экспертов отметила злоупотребление им алкогольными напитками в течение длительного времени в форме запойного пьянства. Определение наличия причинно-следственной связи между алкогольным опьянением и действиями Батырева С.В. в комиссию экспертов не входит. Согласно протоколу судебного заседания сам Батырев С.В. связал свои действия именно с алкогольным опьянением.
Поведение Н.К.С. нельзя признать аморальным, давшим повод для совершения в отношении нее преступления.
Вопреки утверждениям осужденного, скорую медицинскую помощь вызвал не он, а Ю.С.М. Смерть Н.К.С. наступила до приезда бригады скорой медицинской помощи, поэтому никакого содействия врачам осужденный оказать не мог.
Назначенное Батыреву С.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, смягчению оно не подлежит.
Назначение судом осужденному наказания в том размере, который предложил государственный обвинитель, не противоречит требованиям закона, так как суд не связан с данным предложением государственного обвинителя и может назначить наказание, как в большем или меньшем размере, так и в равном ему.
Мнение потерпевшего не учитывается при назначении наказания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2053-О).
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Батыреву С.В. определен правильно.
Срок содержания Батырева С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г. в отношении Батырева С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.А. Бурканов
Судьи Ю.В. Кичаев
А.В. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
