Постановление Брянского областного суда от 08 июля 2021 года №22-1145/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2021 года Дело N 22-1145/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Сидоренко А.Н.,
при секретаре Акулиной И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
защитника - адвоката Тимошенко Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Дубинина В.В. на приговор Унечского районного суда Брянской области от 17 мая 2021 г. которым
Дубинин Владимир Владимирович, <данные изъяты>
- 17 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка N 58 Унечского судебного района Брянской области по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 31 мая 2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию. 29 марта 2019 г. освобожден по отбытии наказания;
- 24 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 58 Унечского района Брянской области по ч.1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;
- 29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 58 Унечского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 74, чт. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужден:
- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ (три преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 29 марта 2021 г. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Дубинин В.В. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Также он признан виновным и осужден за угрозу убийством потерпевшей ФИО6, при которых у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз (три преступления).
Преступления совершено в период и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дубинин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дубинин В.В. вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный Дубинин В.В. в апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.
Указывает, что загладил причиненный преступлением вред путем оказания материальной и моральной помощи потерпевшей ФИО6, в связи с чем она его простила и просила строго не наказывать.
Обращает внимание, что потерпевшая нигде не работала и жила за его счет, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем нуждается в его помощи.
Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зенькин А.М., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Дубинина В.В. законным, обоснованным и справедливым.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства, с соблюдением правил о подсудности, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым Дубининым В.В. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Дубинину В.В., с которым он согласился, является обоснованным. Суд апелляционной инстанции обращает также внимание на процессуальную позицию осужденного, который признавал вину в совершении преступлений, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
С учетом данных обстоятельств, суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Дубинина В.В. обвинительный приговор.
Квалификация действий Дубинина В.В. по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст. 119 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Наказание осужденному Дубинину В.В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.
Данные о личности Дубинина В.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, судом были учтены в полной мере.
Вывод суда об отсутствии оснований применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Унечского районного суда Брянской области от 17 мая 2021 года в отношении Дубинина Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка