Определение Алтайского краевого суда от 25 марта 2021 года №22-1145/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-1145/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.
судей Кушнаревой Н.Г., Ведищевой Л.А.
при секретаре ( помощнике судьи) Питкевич А.М.
с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Феглер А.А.
осужденного Дробышева М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С.
на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 января 2021 года, которым
Дробышев М.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения,
уроженец <адрес>,
ранее не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 540 000 рублей в доход государства, на основании ст. 46 ч.3 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа на 12 месяцев, равными частями по 45 000 рублей ежемесячно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., мнение прокурора Ильиных С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Дробышева М.Ю., адвоката Феглер А.А., возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Дробышев М.Ю. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - начальником отдела капитального строительства <данные изъяты>, в период времени ДД.ММ.ГГ года получил лично от К, действовавшего в интересах <данные изъяты>", взятку в виде денег на общую сумму 95 000 рублей, в значительном размере, путем их перечисления на принадлежащий ему счет, за незаконные действия в пользу указанного общества при подписании актов приемки законченного строительством приемочной комиссии по объектам, работы по которым в установленные договорами сроки выполнены не в полном объеме, с целью освобождения <данные изъяты> от уплаты штрафных неустоек за несвоевременное выполнение работ. Преступление совершено на территории г<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дробышев М.Ю. вину признал.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и виде назначенного Доробышеву М.Ю. наказания, автор представления не соглашается с приговором относительно не назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде штрафа, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, что является обязательным. Однако суд, вопреки требованиям закона, назначив наказание Дробышеву М.Ю. в виде штрафа, не назначил указанное дополнительное наказание, не привел основания для неприменения этого дополнительного наказания, не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Поэтому назначенное наказание не отвечает принципу справедливости и целям наказания. Исходя из чего, а также со ссылкой на установленные по делу обстоятельства, автор представления просит назначить Дробышеву М.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 2 года.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина Дробышева М.Ю., помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.
Установленные фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, юридическая оценка его действий, квалифицированных по ч.3 ст. 290 УК РФ, сомнения не вызывают, в представлении не оспариваются.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума "О судебном приговоре", суд в приговоре мотивировал назначение наказания Дробышеву М.Ю. в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания. Оснований подвергать сомнению это решение суда, не имеется.
Не оспариваются выводы суда относительно вида и размера наказания, и в апелляционном представлении.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, назначив наказание в виде штрафа, оставил без внимания, что санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде штрафа, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. Соответственно, в приговоре не обсудил и не привел какие-либо мотивы не назначения этого дополнительного наказания.
При этом, как видно из приговора, суд не установил оснований для применения положений 64УК РФ, а также для изменения категории преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и тяжесть преступления, что суд апелляционной инстанции находит правильным. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в этой части изменить, назначив Дробышеву М.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в коммерческих организациях.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 января 2021 года в отношении Дробышева М.Ю. изменить, назначив по ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи Л.А.Ведищева
Н.Г.Кушнарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка