Постановление Вологодского областного суда от 14 июля 2020 года №22-1145/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1145/2020
город Вологда
Вологодский областной суд в составе
председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам
Мищенко С.В.
при секретаре Солодягиной В.А.
с участием прокурора Шинякова Ю.М. и защитника осужденного Гордона К.М. - адвоката Строгалева В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Михайловой И.Н. в защиту осужденного Гордона К.М. на постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 13 мая 2020 года, которым
Гордону К.М., родившемуся <ДАТА> в городе ... ... области, отменено условное осуждение по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 18 июня 2018 года, и он направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима с исчислением срока отбытия наказания с даты вступления постановления в законную силу;
мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;
в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 7 июня 2018 года по 18 июня 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под стражей с 13 мая 2020 года до дня вступления постановления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление адвоката Строгалева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 18 июня 2018 года Гордон К.М. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 166; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни и время, установленные инспекцией; уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы; в течение первого года испытательного срока не покидать жилище в ночное время с 22 до 6 часов.
Начальник Кирилловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Г обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Гордона К.М. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судом вынесено указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлова И.Н. выражает несогласие с постановлением суда. При этом, ссылаясь на ч. 2 ст. 43 УК РФ, отмечает, что имеющиеся у суда данные о поведении Гордона К.М. в период испытательного срока не являлись достаточными для принятия решения об отмене ему условного осуждения. Обращает внимание, что кроме неисполнения возложенной обязанности - являться на регистрацию, никаких других нарушений Гордоном К.М. не допущено; её подзащитный не скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, а проживал по постоянному месту регистрации, не совершал административных правонарушений, не нарушал порядок отбывания наказания, являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Указывает, что Гордон К.М. пояснил, что впредь нарушений отбытия наказания допускать не намерен. Считает, что вопрос об отмене условного осуждения Гордону К.М. и направлении его в места лишения свободы является преждевременным. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Белозерского района М просит оставить её без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из положений с ч. 3 ст. 74 УК РФ следует, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.ч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как видно из материалов дела, Гордону К.М. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Однако в период условного осуждения он систематически нарушал установленные судом обязанности, а именно: с сентября 2019 года по март 2020 года без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не находился дома, не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и скрылся от её контроля.
С 11 октября 2019 года в отношении Гордона К.М. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые результатов не дали, и в дальнейшем 30 декабря 2019 года он был объявлен в розыск, после чего 27 апреля 2020 года Гордон К.М. был задержан сотрудниками МО МВД РФ "...".
Таким образом, Гордон К.М. уклонился от возложенных на него судом обязанностей, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Суд полно и объективно рассмотрел представленные материалы и, учитывая, что осужденный Гордон К.М. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, пришёл к обоснованному выводу об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда. При этом выводы суда о необходимости отмены осужденному условного осуждения надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения, причём оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.
Вместе с тем постановление подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
При этом на основании ст.ст. 115, 132 УИК РФ, изложенные в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ условия относятся к мерам взыскания, применяемым только к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы.
Данные нормы имеют императивный характер и расширительному толкованию не подлежат.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, зачёт времени содержания под стражей в кратном размере исключается применительно лишь к осужденным, отбывающим наказание в условиях, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Гордон К.М. к таким лицам не относился, поскольку находился под стражей до его осуждения приговором суда 18 июня 2018 года, следовательно, к нему не могут быть применены положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Кроме того, с учётом требований ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом из смысла данной нормы уголовного закона следует, что на постановления, вынесенные в порядке исполнения приговора данное правило не распространяется.
Следовательно, при отмене условного осуждения и направлении осужденного, в отношении которого приговор уже вступил в законную силу, для отбывания ранее назначенного наказания в виде лишения свободы, срок отбывания наказания должен исчисляться со дня заключения его под стражу для направления в исправительную колонию. Поэтому производить зачёт времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу не требуется.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит изменению по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 13 мая 2020 года в отношении Гордона К.М. изменить.
Срок отбытия наказания по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 18 июня 2018 года исчислять Гордону К.М. с 13 мая 2020 года.
Исключить из резолютивной части постановления указания суда на учёт ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, при зачёте в срок наказания в кратном размере времени содержания Гордона К.М. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также на зачёт в срок отбытого наказания срока содержания под стражей с 13 мая 2020 года до дня вступления постановления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Мищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка