Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-1144/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Царенко П.П., Бондарчука К.М.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного Захаряна Т.Г.,

защитника Люкшина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя ФИО10, апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Люкшина А.В., действующего в интересах осужденного Захаряна Т.Г. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 05 марта 2021 года, которым

Захарян Тигран Генрикович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, гражданин РФ, не судимый,

признан невиновным и оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и за ним в данной части признано право на реабилитацию,

осужден:

по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 180 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст.ст. 71, 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление осужденного Захаряна Т.Г., защитника Люкшина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Гордеевой С.С., поддержавшей доводы апелляционного представления по измененным основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарян Т.Г. признан виновным в незаконной продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками в крупном размере и хранении, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками в особо крупном размере; а также в покушении, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на незаконное использование сходных с чужими товарными знаками обозначений для однородных товаров с причинением крупного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель ФИО10 выражает несогласие с приговором суда. Указывает на неправильное применение уголовного закона в части зачета срока содержания под стражей. Просит приговор суда изменить, зачесть в срок наказания время задержания Захаряна Т.Г. <дата> (один день) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Люкшин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при вынесении приговора не учитывались данные о личности Захаряна Т.Г., его возраст, отношение к содеянному, условия жизни семьи. Сообщает, что Захарян Т.Г. в добровольном порядке совершил пожертвование в адрес общественной организации, осуществляющей профилактику алкоголизма и популяризацию трезвого образа жизни - "СРОО Трезвости и здоровья" в размере <данные изъяты> рублей, что не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при вынесении приговора. Утверждает, что действиями Захаряна Т.Г. не был причинен имущественный вред ООО "<данные изъяты>" и АО "<данные изъяты>" поскольку контрафактная продукция не была введена в гражданский оборот, а была полностью изъята. Полагает возможным исправление осужденного без реальной изоляции от общества. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении по измененным основаниям, апелляционной жалобе с дополнениями, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о невиновности Захаряна Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ за отсутствием в его деянии состава данного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана правильная оценка. В данной части приговор не обжалуется сторонами.

Выводы суда о виновности Захаряна Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого Захаряна Т.Г. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей; протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>; протоколами обыска от <дата>, <дата> и <дата>; протоколами осмотра места происшествия от <дата>; протоколом осмотра и прослушивания фонограмм и видеозаписей от <дата>; протоколами осмотра предметов от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; заключениями экспертов N и N от <дата>, N и N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о виновности Захаряна Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 180 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого Захаряна Т.Г. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями представителей потерпевших; показаниями свидетелей; протоколами обыска от <дата>; протоколами осмотра предметов от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; заключениями экспертов N от <дата>, N от <дата>, N и N от <дата>, N от <дата>, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступлений, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными, обоснованными и правильными.

Юридическая оценка действиям осужденного Захарян Т.Г. по п. "б" ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 180 УК РФ судом дана правильная.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Захаряну Т.Г. назначено в пределах санкций статей с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, смягчающих наказание и других обстоятельств по делу, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа за совершенное преступление и по совокупности преступлений достаточно мотивированы и являются правильными.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных, кроме признанных судом таковыми, обстоятельств, а также для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам защитника, сведения о добровольном пожертвовании Захаряном Т.Г. <данные изъяты> рублей в адрес общественной организации, осуществляющей профилактику алкоголизма и популяризацию трезвого образа жизни были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении приговора в качестве раскаяния в содеянном. Оснований для признания указанного пожертвования иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, должным образом мотивированы, являются правильными, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями, назначенное Захаряну Т.Г. наказание за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности является соразмерным содеянному и справедливым.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима Захаряну Т.Г. назначено правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по уголовному делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. При этом в срок содержания под стражей засчитывается время на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, а также время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Указанные требования закона судом первой инстанции не были учтены в полном объеме, так как в срок наказания не зачтено время задержания осужденного <дата>, а также время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с <дата> по <дата> включительно.

В связи с изложенным доводы апелляционного представления по измененным основаниям заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 05 марта 2021 года в отношении Захаряна Тиграна Генриковича изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время применения к Захаряну Т.Г. меры пресечения в виде запрета определенных действий с <дата> по <дата> включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время задержания <дата> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка