Постановление Брянского областного суда от 15 июля 2021 года №22-1144/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 22-1144/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Сидоренко А.Н.,
при секретаре Носиковой И.Н.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., осужденного Елагина А.В., защитника-адвоката Копылова Д.В., представителя потерпевшего - ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Копылова Д.В. и представителя потерпевшего - <данные изъяты>" ФИО7 на приговор Унечского районного суда Брянской области от 19 мая 2021 г., которым
Елагин Алексей Владимирович, родившийся <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.217 УК РФ к штрафу в размере 90 000 руб.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.
Одновременно адвокатом и представителем потерпевшего обжалуется постановление суда от 19 мая 2021 г. об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, защитника и представителя потерпевшего, поддержавших доводы жалоб об отмене приговора и постановления, прокурора, полагавшего оставить приговор и постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Елагин А.В. признан виновным и осужден за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Елагин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Елагин А.В. вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Адвокат Копылов Д.В. и представитель потерпевшего - <данные изъяты>" ФИО7 в апелляционных жалобах, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, излагая в целом аналогичные доводы, считают приговор и постановление незаконными, необоснованными и несправедливыми в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Утверждают о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Елагина А.В. на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и проживания, у потерпевшего претензий материального характера к осужденному не имеется, стороны достигли примирения.
Мотивируя изложенным, просят приговор и постановление отменить, уголовное дело в отношении Елагина А.В. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и представителя потерпевшего государственный обвинитель Коварда А.Н., указывая на их несостоятельность, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор и постановление - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор и постановление в отношении Елагина А.В. законными, обоснованными и справедливыми.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства, с соблюдением правил о подсудности, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым Елагиным А.В. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Елагину А.В., с которым он согласился, является обоснованным. Суд апелляционной инстанции обращает также внимание на процессуальную позицию осужденного, который признавал вину в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
С учетом данных обстоятельств, суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Елагина А.В. обвинительный приговор.
Квалификация действий Елагина А.В. по ч.1 ст.217 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Решая вопрос о наказании Елагину А.В. суд, в соответствии с требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, заболевания.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.
Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и представителя потерпевшего о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Елагина А.В. на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, указанное ходатайство разрешено в соответствии с требованиями закона, с учетом того, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении осужденных по данной категории уголовных дел является правом суда, а не его обязанностью, характера и степени общественной опасности содеянного Елагиным А.В., конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, а также соответствия принятого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, требованиям справедливости и целям правосудия. Принятое судом первой инстанции процессуальное решение надлежаще аргументировано, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор и постановление Унечского районного суда Брянской области от 19 мая 2021 г. в отношении Елагина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и представителя потерпевшего - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка