Постановление Тульского областного суда от 27 мая 2021 года №22-1144/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22-1144/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Филимонова Д.С.,
адвоката Холхалова С.И., представившего удостоверение N от <дата> и ордер N от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филимонова Д.С. на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 19 марта 2021 года, по которому
Филимонов Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты> судимый:
- 31 января 2013 года Истринским городским судом Московской области по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 14 декабря 2018 года освобожденного по отбытию наказания;
- 18 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 39 Суворовского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же мирового судьи от 30 января 2020 года назначенное наказание заменено на 2 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительный колонии строгого режима.
Мера пресечения Филимонову Д.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Филимонова Д.С. под стражей с 08 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств решена.
Удовлетворен гражданский иск, с Филимонова Д.С. в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб от преступления в сумме 1 158 рублей 89 копеек.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнение осуждённого Филимонова Д.С. посредством видеоконференц-связи и адвоката Холхалова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Филимонов Д.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 42 минут 30 сентября 2020 года из магазина "Ивушка" в <адрес> товарно-материальных ценностей на общую сумму 2089 рублей 89 копеек.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Филимонов Д.С., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины в инкриминируемом ему преступлении, полагает, что приговор суда является незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что суд, определяя ему размер назначенного наказания, не мотивировал невозможность применения норм ч.3 ст.68 УК РФ в части назначения ему наказания менее 1/3 части наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Филимонова Д.С государственный обвинитель ФИО2, не согласившись с доводами осужденного, просила приговор Суворовского районного суда Тульской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Выводы суда о доказанности вины Филимонова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Филимонова Д.С. обоснованно квалифицированы по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное Филимонову Д.С. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений статей 6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному деянию.
При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности преступлений, так и данные о личности Филимонова Д.С., смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО1, состояние его здоровья.
Также обоснованно судом установлен в действиях Филимонова Д.С. рецидив, что в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ явилось основанием к признанию отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Судом первой инстанции при назначении наказания так же обоснованно учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при этом суд руководствовался целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Филимонову Д.С. наказания положений, предусмотренных ст. 64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Вопреки доводам жалобы при назначении осужденному наказания суд обсуждал возможность назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ при наличии установленных смягчающих обстоятельств и, принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, таких оснований не усмотрел.
Принцип индивидуализации назначения наказания не нарушен.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.
Таким образом, оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Суворовского районного суда Тульской области от 19 марта 2021 года в отношении Филимонова Дмитрия Сергеевича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка